Báo chí cho biết, nhiều người dân Australia đã rất bất bình vì trong các cuộc phỏng vấn trên truyền hình, hai vợ chồng Lindy không hề tỏ ra đau khổ vì mất con.
Lindy trước tòa
Ngày 1/10/1980, điều tra viên Charlwood đã tiến hành một cuộc phỏng vấn dài với Lindy và Michael Chamberlain. Câu hỏi dành cho họ là tường thuật lại toàn bộ sự việc đã xảy ra trong thời gian kể từ ngày khởi hành đi cắm trại ở Ayers Rock đến ngày con gái Azaria của họ bị mất tích. Cuộc phỏng vấn diễn ra khá thân mật, Lindy nói rằng cô rất thất vọng khi các kết quả khám nghiệm pháp y chống lại mình.
Tòa án tối cao ở phía Bắc Territory đã quyết định mở phiên tòa xét xử Lindy và Michael Chamberlain vào ngày 13/9/1982. Thẩm phán James Muirhead và Ban hội thẩm gồm 12 người, họ là những người được lựa chọn trong 123 thẩm phán ở Territorians.
Luật sư Ian Barker đã mở đầu phiên tòa bằng nhận định: “Bé Azaria bị chết tức thời bởi vì ai đó cắt cổ họng. Trước đó, bà Lindy đã có những biểu hiện bất ổn về tâm thần. Sự tấn công của loài chó Dingo là chuyện ngoài tượng tượng, đó chỉ là cái cớ để che giấu sự thật.”
Nhân chứng đầu tiên của phiên tòa là Sally Lowe- một khách du lịch đến Ayers Rock. Lowe nói rằng, Lindy chỉ rời xa chỗ nướng thịt khoảng 6 đến 10 phút, và đó là một khoảng thời gian quá ngắn để Lindy có thể thực hiện hành vi giết người và mang xác đi xa giống như lời tòa đã nói. Lowe còn nhấn mạnh rằng: “Tôi nghe thấy tiếng khóc, tiếng khóc vô cùng kinh hãi. Và khi đến đó xem tình hình thế nào, tôi phát hiện đó là tiếng khóc của một đứa trẻ, sau đó Lindy mới đi đến căn lều và tôi còn nhìn thấy bóng của một con chó Dingo loang loáng trong bóng tối”.
Lời khai từ những nhân chứng khác đều có chung nội dung như sau: Lindy có bằng chứng ngoại phạm trong khoảng thời gian bé Azaria chết. Nhân chứng tiếp theo là Greg Lowe- chồng của Sally. Thẩm phán đã hỏi Greg xem anh có nhìn thấy hành động lau sạch vết máu của Lindy khi đi qua lều trại không. Lowe đã trả lời rằng: “Không, tôi không. Vào thời gian đó có khá nhiều người tụ tập, và tôi chắc chắn rằng, nếu như Lindy có làm bất cứ việc gì, thì sẽ bị phát giác ra ngay”. Còn nhân chứng Judy West nói rằng: “Tôi nghe tiếng Lindy kêu góc: ‘Con chó Dingo đã cướp mất con tôi’, và khoảng 5 đến 10 phút sau, tôi nghe thấy tiếng chó Dingo gầm gừ bên ngoài lều”. Judy còn nói rằng, cách đây mấy năm, cô con gái 12 tuổi của cô cũng bị một con chó Dingo cắn vào tay và lôi đi.
Còn nhân chứng Amy Whittaker đã cung cấp cho Ban hội thẩm những bằng chứng chống lại hai vợ chồng Lindy Chamberlains. Whittaker nói rằng, chỉ một vài phút sau khi Azaria bị tấn công, cô thấy Michael đang dìu vợ là Lindy trên con đường ngay sát khu cắm trại và thông báo với mọi người rằng, con của họ đã bị chó Dingo tha đi. Lúc đó, Lindy còn tự an ủi mình rằng: “Dù chuyện gì xảy ra, đó cũng là ý của Chúa”. Whittaker còn cho biết thêm, trước đó, Lindy và Michael đã đi bộ đến một bụi rậm và ở lại đó khoảng 15 đến 20 phút, có thể trong thời gian này, họ đã chôn Azaria.
Với các kết quả giám định mẫu máu mà các chuyên gia pháp y cung cấp, Ban hội thẩm đã cho rằng, vết máu bên trong chiếc xe hơi của vợ chồng Lindy là của Azaria, họ cho gọi Keyth Lenehan, một người đã xin đi nhờ xe của vợ chồng Lindy Chamberlains lên làm chứng. Trong khi đó, luật sư Iran Barker muốn chứng minh rằng, trên quần áo của Lenehan không hề dính máu của Azaria.
Phiên tòa bắt đầu có sự thay đổi khi Ban hội thẩm yêu cầu các chuyên gia pháp y đứng lên. Tiến sĩ Andrew Scott, một nhà sinh vật học đến từ Adelaide là người làm chứng đầu tiên. Ông nói rằng, những giọt máu chảy xuống chiếc áo lót của Azaria chứng tỏ cô bé đã bị cắt cổ bằng một vật gì đó rất sắc nhọn. Còn Barry Cocks cho rằng, các vết rách trên áo nạn nhân là các vết cắt, cứa của dao chứ không phải vết răng cắn của loài chó Dingo. Giáo sư Malcolm Chaikin- chuyên gia nghiên cứu hàng đầu về sợi hóa học của Australia đã chứng minh cho Ban hội thẩm thấy rằng, sợi vải tìm được trên chiếc áo của Azaria trùng khớp với sợi vải trên chiếc máy ảnh trong túi của Michael Chamberlain, và cả nơi mà cảnh sát nghi ngờ Lindy đã chôn Azaria. Nhưng Lindy Chamberlains nói rằng, đôi khi họ cũng sử dụng túi đựng máy ảnh để đựng quần áo của Azaria.
Nhà sinh vật học Joy Kuhl, đại diện cho 35 nhân chứng bên khởi tố, đã trình bày trước Ban hội thẩm những bằng chứng nhạy cảm nhất. Kuhl nói với Ban hội thẩm rằng, các xét nghiệm của bà đã chứng minh được rằng, các vết máu được tìm thấy trên chỗ tựa trong chiếc xe của Lindy Chamberlain là của trẻ sơ sinh. Luật sư bào chữa Phillips Kuhl đã nêu ra một số câu hỏi về tính chính xác của kết quả xét nghiệm, và ông gợi ý rằng, vết máu đó cũng có thể là của người đã xin đi nhờ xe Lindy hôm đó.
Nhân viên điều tra Bernard Sims đã tiến hành điều tra trên hai mươi cuộc tấn công của loài chó Dingo đối với con người. Bernard cho biết, không có dấu hiệu gì trên quần áo của Azaria chứng tỏ cô bé đã bị chó Dingo tấn công, nếu bị chó Dingo tấn công, thì máu nạn nhân đã chảy rất nhiều, và hơn nữa, độ rộng của miệng loài chó này không cho phép nó để có thể cắn ngợp đầu 1 đứa trẻ. Nhưng Kirkham đã khiến Bernard ngạc nhiên khi ông mang bức ảnh chụp con chó Dingo đang cố ngoạm lấy đầu của một con búp bê, và cái miệng với những chiếc răng lởm chởm của nó đã ngoạm tới tai của búp bê. Bernard nhìn chằm chằm vào bức ảnh và thừa nhận rằng, có thể những kết quả điều tra của mình có sự nhầm lẫn.
James Cameron- chuyên gia pháp y là nhân chứng cuối cùng của phiên tòa khẳng định rằng, bé Azaria đã bị giết bởi “một vật sắc nhọn cắt xung quanh cổ”, và hành động này chỉ có thể là của con người. Ông đã đưa ra các kết luận về hình ảnh các ngón tay dính máu khi chiếu các tia ánh sáng cực tím vào quần áo nạn nhân trong phòng thí nghiệm.
Kỳ tới: Thất bại của các chuyên gia pháp y
Minh Thu
