Trong khi gia đình bà Phương đợi văn bản trả lời khiếu nại của bảo hiểm Manulife ra sao thì ngày 29.7.2013, đại diện truyền thông của Manulife (chị Phan Nguyệt Trì) đã gửi thư điện tử tới báo Người đưa tin cho hay bài báo đó "không chính xác tới khách hàng và ảnh hưởng đến uy tín của Công ty cũng như ngành bảo hiểm nhân thọ Việt Nam”. Theo email của Manulife, "đến nay (ngày 29/7), khách hàng đã hoàn toàn hiểu bản chất sản phẩm bảo hiểm và đồng ý với phương án đền bù và những hỗ trợ từ phía công ty” và kiến nghị báo Người đưa tin gỡ bỏ bài báo đó.
Ngày 30.7, bà Trần Thị Phương mang văn bản trả lời của Manulile tới toà soạn báo Người đưa tin cho hay văn bản ngày 29.7.2013 do giám đốc Chi nhánh Manulife tại Hà Nội Trịnh Bích Ngọc ký, trong đó "Manulife không chấp nhận quyền đáo hạn mà chỉ chấp nhận quyền tử vọng của cháu Nguyễn Hoàng Linh và gửi thêm 3 triệu là thành ý của Công ty trong việc bù đắp một phần mất mát về người thân”.
Theo bà Phương, trong khi giám đốc Hà Nội của Manulife bác bỏ quyền lợi của bà thì trước đó, chính nhân viên dịch vụ khách hàng Manulife tại Hà Nội là chị Nguyễn Thị Nga và anh Đặng Trần Nguyên Huy đã yêu cầu bà Trần Thị Phương phải làm đơn xin rút quyền lợi tử vong để hưởng quyền đáo hạn vì số tiền đáo hạn cao hơn tử vong.
Bà Trần Thị Phương cho biết: Gia đình bà kiên quyết không nhận số tiền tử vong (thực chất là bà Phương đóng) cùng 3 triệu của Manulife vì số tiền đó không đáng gì so với chi phí nằm bệnh viện Bạch Mai và bệnh viện Nhiệt đới Trung ương cùng mai táng của cháu Nguyễn Hoàng Linh. Bà Phương yêu cầu Manulife phải thực hiện đúng bản chất của bảo hiểm nhân thọ là đền bù rủi ro cao nhất cho khách hàng bị tử vong như các công ty bảo hiểm nhân thọ khác.
"Người tử vong không thể hưởng bảo hiểm như người không tử vong nên nếu Manulife không giải quyết thỏa đáng, cố tình lấp liếm trách nhiệm, tôi sẽ tiếp tục khiếu nại đến các cơ quan có trách nhiệm", bà Phương nói với Người đưa tin.
Trong quá trình xác minh thông tin, báo Người đưa tin đã nhận được sự đồng ý của một số khách hàng của Manulife Hà Nội phản ánh về chất lượng dịch vụ của gói bảo hiểm này.
Chúng tôi sẽ cập nhật thông tin trên các bản tin tiếp theo.
| Phản hồi của bảo hiểm Manulife: Chị Trần Thị Phương mua hợp đồng bảo hiểm hỗn hợp 10 năm cho con là Nguyễn Hoàng Linh với mệnh giá hợp đồng là 17,300,000 đồng. Sản phẩm bảo hiểm này có 2 quyền lợi là Quyền lợi tử vong hoặc Quyền lợi đáo hạn. Theo quy định tại điều khoản hợp đồng (đã được các bên thống nhất và đồng ý vào thời điểm ký kết) thì: - Quyền lợi tử vong (khi người được bảo hiểm tử vong trong thời hạn hiệu lực hợp đồng) = Mệnh giá hợp đồng bảo hiểm + lãi và bảo tức của hợp đồng tại thời điểm tử vong. - Quyền lợi đáo hạn (khi không có sự kiện bảo hiểm xảy ra và hợp đồng đáo hạn) = Mệnh giá hợp đồng bảo hiểm + lãi và bảo tức của hợp đồng tại thời điểm đáo hạn. Trong trường hợp của chị Phương, vì cháu Hoàng Linh không may tử vong trong thời hạn hiệu lực hợp đồng nên Công ty chi trả Quyền lợi tử vong cho chị Phương là 20,407,000 VND bao gồm 17,300,000 đồng (mệnh giá hợp đồng) + lãi và bảo tức tại thời điểm tử vong. Tuy nhiên, gia đình chị Phương không đồng ý với số tiền chi trả Quyền lợi tử vong như trên mà yêu cầu được nhận Quyền lợi đáo hạn (21,154, 000 đồng) cộng thêm 20,000,000 đồng khác. Vì hợp đồng này có thời điểm đáo hạn là 3 tháng sau khi sự kiện bảo hiểm xảy ra nên việc yêu cầu này là không đúng với điều khoản hợp đồng cũng như luật kinh doanh bảo hiểm. |
Nam Dương
