Hai bị cáo đồng phạm đắc lực cho Quảng là Lê Thu Hà (42 tuổi ngụ tại P.Phúc Xá, Q.Ba Đình) và Nguyễn Hồng Hạnh (44 tuổi, ngụ tại P.Ô Chợ Dừa, Q.Đống Đa) cũng bị phạt lần lượt 9 năm tù giam và 7 năm tù giam.
HĐXX cũng tuyên phạt bị cáo Đặng Thành Công (36 tuổi) và Trần Thị Dung Diễm (61 tuổi) và Nguyễn Ngọc Mỹ (51 tuổi) cùng mức án 4 năm tù giam.
Riêng bị cáo Nguyễn Thị Minh (43 tuổi, ngụ ở P. Quang Trung) và bị cáo Nguyễn Văn Thắng (40 tuổi ngụ tại thị trấn Hồ, H.Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh) bị HĐXX tuyên phạt lần lượt 36 tháng tù treo và 24 tháng tù treo.
Các bị cáo còn phải thực hiện trách nhiệm dân sự, trong đó Ngô Văn Quảng phải hoàn trả cho cán bộ báo Thanh Niên hơn 12,8 tỉ đồng; Lê Thu Hà phải hoàn trả hơn 1,7 tỉ đồng; Nguyễn Thị Hồng Hành phải hoàn trẻ hơn 502 triệu đồng…
Các bị cáo cùng Quảng (quay lưng, bên phải) tại tòa.
“Hành vi các bị cáo là rất nghiêm trọng, các bị cáo đã chiếm đoạt số tiền lớn trong thời gian dài không những xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác mà còn gây mất trị an, toàn toàn xã hội địa phương. Do đó việc truy tố xét xử nghiêm khắc là cần thiết đối với các bị cáo để đấu tranh phòng ngừa tội phạm nói chung”, chủ tọa phiên tòa nhận xét.
Phiên tòa xét xử vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài của Báo Thanh Niên xảy ra tại Q. Đống Đa, TP. Hà Nội được mở từ ngày 7/1/2013.
Trong vụ án này, bị can Ngô Văn Quảng, 43 tuổi, nguyên thiếu tá Công an Q. Ba Đình được xác định là kẻ cầm đầu vụ án đã câu kết với 7 bị can khác đã khai man, tạo lập hồ sơ giả để chiếm đoạt số tiền gần 17 tỉ đổng của 22 cán bộ, phóng viên, nhân viên báo Thanh Niên.
Theo truy tố, năm 1999, UBND thành phố Hà Nội đã các quyết định cấp gần 4000m2 đất để xây dựng nhà ở cho cán bộ phóng viên, nhà khách và trung tâm truyền số liệu báo Thanh Niên. Nguồn gốc đất được giao là đất canh tác, phần còn lại là ao Hợp Tiến của Hợp tác xã nông nghiệp Minh Khai quản lý.
Thực hiện các quyết định này, UBND quận Đống Đa đã thành lập Hội đồng Giải phóng mặt bằng. Báo Thanh Niên đã bồi thường hoa màu cho HTX Minh Khai và thực hiện đầy đủ nghĩa vụ tài chính với nhà nước.
Tuy nhiên, khi dự án chưa bắt đầu thì lợi dụng đêm tối, một số hộ dân đã đổ đất, lấn chiếm, xây dựng thêm 19 gian nhà cấp 4 và trồng chuối để chiếm giữ khiến báo Thanh Niên không thực hiện được dự án.
Mặc dù chính quyền sở tại đã nhiều lần lập biên bản vi phạm, cưỡng chế tháo dỡ các gian nhà lấn chiếm nhưng vẫn không có kết quả.
Thậm chí một số người còn nhắn tin đe dọa cán bộ thành viên Hội đồng GPMB, viết đơn tố cáo sai sự thật đến các cấp chính quyền gây mất trật tự trị an trong khu vực. Những việc làm trên khiến dự án của Báo Thanh Niên bị đình trệ trong thời gian dài.
Để tiếp tục giải phóng mặt bằng, chủ đầu tư (báo Thanh Niên) đã cùng UBND P. Quang Trung và Ô Chợ Dừa họp bàn với các hộ dân về phương án đền bù. Tại đây, Ngô Văn Quảng đã đứng ra đại diện cho các hộ dân để thỏa thuận. Tin vào tư cách của một sĩ quan công an nhân dân, chủ đầu tư đã đã ký với Ngô Văn Quảng hợp đồng tư vấn giải phóng mặt bằng.
Theo đó, Quảng lập danh sách các hộ dân cung cấp để được chi trả tiền đền bù; thay mặt các hộ dân thỏa thuận về phương án đền bù, nhận tiền đền bù từ phía Báo Thanh Niên để chi trả cho các hộ dân và có trách nhiệm bàn giao đất sau khi nhận đủ tiền.
Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ thẩm tra tại tòa cũng như tang vật thu giữ, tài liệu có trong hồ sơ, HĐXX nhận định Ngô Văn Quảng không có chức năng cũng không được các hộ dân ủy quyền thay mặt thỏa thuận với báo Thanh Niên về việc đền bù bồi thường giải phóng mặt bằng.
Tuy nhiên, nhằm mục đích chiếm đoạt tiền của cán bộ, nhân viên báo Thanh Niên, Quảng đã tự cung cấp tên những người không có đất không có nhà, không có quyền lợi liên quan vào danh sách, lập các hồ sơ đền bù giả…
Các cơ quan tố tụng xác định, từ tháng 5/2007 đến tháng 9.9. 2008, Ngô Văn Quảng đã nhận tổng cộng từ báo Thanh Niên gần 17 tỉ đồng, nhưng Quảng chỉ chi tra một phần nhỏ và chiếm đoạt số tiền hơn 11 tỉ đồng.
Anh Tuấn
