Định giá kiểu... từng phần
Ngay sau khi bị ông Phí Đình Kiên, Phí Đình Chất (cùng trú tại khu 7, xã Thượng Nông, là anh của ông Huyên) đập phá tường rào và đập phá cổng sắt, ông Phí Đình Huyên (SN 1968, trú tại khu 7 xã Thượng Nông, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ) và bà Hoàng Thị Hòa (SN 1932 trú tại khu 7 xã Thượng Nông, tỉnh Phú Thọ) đã làm đơn tố cáo hành vi vi phạm pháp luật của những người này ra cơ quan công an.
Ông Kiên và Chất nhiều lần đến phá tường rào, cổng sắt của hộ ông Huyên và Hòa
Ngày 6/1, Công an huyện Tam Nông đã tiến hành lập biên bản xác định thiệt hại thực tế trên cánh cổng nhà bà Hòa. Theo đó, cánh cổng bên phải rơi mất một thanh kim loại inox dài 2,17m, dày 2cm, bên trong rỗng. Tại hai khung kim loại cánh cổng có một số vết xây sát kim loại, lõm từ ngoài vào trong trên diện 10x10cm, chỗ lõm nhất 0,3 cm. Then cổng bị cong 10 độ.
Công an huyện đã tiến hành trưng cầu định giá xác định giá trị thiệt hại đối với những hư hỏng cánh cổng của gia đình bà Hòa. Hội đồng định giá tài sản huyện Tam Nông đã tiến hành định giá và kết luận, hư hỏng trên cánh cổng của gia đình bà Hòa thiệt hại trị giá 450 nghìn đồng. Trong đó, thanh sắt inox 2,17m bị đập rời khỏi cổng thay mới được xác định 200 nghìn đồng, vết lõm trên 2 thanh cửa được sửa chữa được xác định 200 nghìn đồng. Thay mới 1 then khóa cổng bị cong là 50 nghìn đồng.
Về vấn đề này, trao đổi với PV, Trung tá Phạm Thế Anh, phó Thủ trưởng cơ quan CSĐT Công an huyện Tam Nông cho rằng, như trong cái cửa có cái ô kính, nếu đập cái kính thì không thể hỏng cả cái cửa được. Nếu hỏng cái kính thì chúng ta sửa lại cái kính. Nếu cái cửa trị giá 1 triệu đồng, cái kính trị giá 200 nghìn đồng thì trị giá nó là 200 nghìn đồng thôi?!
“Nó là hư hỏng tài sản chứ không hủy hoại. Bà ấy (bà Hòa - PV) bảo đập ba cái thanh thì giá trị thành một cái cổng là không được”, Trung tá Anh nói.
Phản bác lại ý kiến trên bà Hòa cho rằng: “Nếu như ví dụ của Trung tá Phạm Thế Anh thì ngoài việc vỡ kính còn làm toác, thủng cả khung cánh cửa thì có phải thay phần toác, thủng đó không hay là lấy đinh đóng lại và thiệt hại được tính là trị giá cái đinh”.
Vì vậy, gia đình bà Hòa không đồng tình với kết quả định giá này vì, tài sản bị hủy hoại là 1 bộ cổng mới 100% vừa lắp đặt chứ không phải các chi tiết tạo thành bộ cổng. Việc định giá thiệt hại phải xác định trên tỉ lệ % chất lượng (giá trị) còn lại của bộ cổng so với bộ cổng lúc chưa bị hủy hoại (mới 100%).
Mặt khác đối với tài sản là vật đồng bộ, được đặt để sản xuất riêng và mới 100% kể cả trong trường hợp có thay thế các chi tiết thì cũng làm ảnh hưởng đến các chi tiết khác, làm giảm giá trị thẩm mỹ, chất lượng và giảm phần lớn giá trị tài sản. Như vậy, đối với bộ cổng bị đập phá phải thay mới toàn bộ cánh và đây là thiệt hại thực tế (bộ cánh cổng lắp mới có giá 22 triệu đồng).
Ngoài ra, theo gia đình bà Hoà, hội đồng định giá xác định sửa chữa đối với 2 thanh khung cánh cổng là không có căn cứ, cơ sở. Vì hai thanh inox này là thành ngoài của cánh cổng bằng inox phẳng, nhẵn, bóng. Bởi vậy không có cách nào làm vết lõm, vết xây xát của hai thanh này như độ phẳng, nhẵn, bóng của phần cổng còn lại, nên hội đồng định giá xác định các thanh này sửa chữa là không thực hiện được trên thực tế mà chỉ có thể thay thế cánh cổng hoặc bộ cổng.
Bất ngờ với bản thông báo... "đi lạc"
Ngày 10/3, gia đình bà Hòa đã có đơn gửi tới Công an huyện Tam Nông. Tuy nhiên đến ngày 27/3, phía gia đình chưa nhận được thông tin phản hồi từ phía cơ quan công an. Cũng trong ngày này, gia đình tiếp tục có đơn đề nghị gửi công an về việc giải quyết khiếu nại về quyết định trưng cầu giám định và đơn đề nghị định giá lại tài sản.
Theo quy định tại khoản 2, Điều 24 Nghị định 26/2005 về Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự, trong thời hạn bảy ngày, kể từ ngày nhận được đề nghị, cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng phải quyết định chấp nhận hoặc từ chối đề nghị yêu cầu định giá lại; trong trường hợp từ chối thì phải thông báo lý do bằng văn bản cho người đề nghị.
Tuy nhiên, phía gia đình bà Hòa khẳng định, không nhận được bất kỳ thông báo nào từ cơ quan điều tra liên quan đến yêu cầu định giá lại tài sản.
Sau nhiều đơn thư kiến nghị gửi cơ quan CSĐT, VKSND huyện Tam Nông, bất ngờ ngày 17/4, gia đình bà Hòa nhận được thông báo số 07 của cơ quan CSĐT Công an huyện Tam Nông về việc từ chối đề nghị giám định lại tài sản.
Thông báo 07 "đi lạc" một tháng khiến quyền lợi người dân bị ảnh hưởng
Tuy nhiên văn bản này được ký ngày 17/3. Việc Thông báo 07 “đi lạc” một tháng mới đến tay người nhận khiến cho quá trình giải quyết vụ việc của gia đình bà Hòa gặp không ít khó khăn, do có liên quan đến thời gian khiếu nại, tố cáo quy định tại Điều 24, Nghị định 26/2005.
Lý giải về việc Thông báo 07 “đi lạc” một tháng mới đến tay người nhận, mặc dù địa chỉ nhà bà Hòa cách trụ sở công an huyện chỉ hơn 5km, Trung tá Phạm Thế Anh lý giải, do công an huyện nhờ công an xã mang xuống giao cho gia đình, tuy nhiên do không có người ở nhà nên không giao được?.
Điều này có phần khó hiểu khi những người thân trong gia đình bà Hòa ở sát ngay bên và công an viên khi được gia đình hỏi thì nói rằng có thông báo là gửi luôn chứ không có chuyện đến nhiều lần cũng không gửi được. Mặt khác từ trước đến nay tất cả các văn bản của Cơ quan CSĐT gửi cho gia đình bà Hòa đều theo đường bưu điện nhưng duy nhất lần này lại nhờ công an xã thì thật là khó hiểu .
Bài 3:Dùng ‘luật rừng’ đập phá tường rào, công an nói hành động chính đáng?
Quang Sơn
