Khi nhận được hợp đồng, bằng hình thức đông người bọn chúng tụ tập tại nhà con nợ nhằm uy hiếp, chửi bới, đánh đập,... miễn sao để con nợ sợ hãi đến mức phải trả nợ.
Với những băn khoăn, day dứt của mình về vấn nạn này, thẩm phán Thân Quốc Hùng (TAND tỉnh Bắc Giang) đã có những chia sẻ, nhận định cá nhân với PV báo ĐS&PL. Ông cũng minh chứng hình thức phạm tội này qua một vụ đòi nợ thuê đậm chất xã hội đen mà TAND tỉnh vừa mới xét xử.
Ranh giới tội lỗi
Theo thẩm phán Thân Quốc Hùng, trong bối cảnh tình hình kinh tế khó khăn chung hiện nay, việc làm ăn và những khoản tiền nợ nần của một bộ phận người trong xã hội đã gây ra nhiều hệ lụy. Họ vay, cho vay dưới nhiều hình thức, mức lãi suất khác nhau.
Chính vì vậy khi chủ nợ muốn thu hồi được số tiền của mình quả thực không phải là dễ và có rất nhiều rủi ro vì con nợ không trả được tài sản đã vay mượn. Cùng với đó thị trường tài chính, bất động sản đang gặp chồng chất khó khăn. Đó là những nguyên nhân chính khiến các chủ nợ buộc phải tìm mọi cách thu hồi nợ càng nhanh càng tốt.
Thảo và đồng bọn nghe tòa tuyên án.
Ngược lại, các con nợ cũng luôn tìm mọi cách để tẩu tán tài sản nên khiến các chủ nợ nôn nóng, sử dụng các mối quan hệ xã hội phức tạp với các đối tượng côn đồ nhằm tạo áp lực lên con nợ để thu hồi nợ. Nếu chủ nợ đòi nợ hợp pháp theo đúng trình tự quy định tại Bộ luật Tố tụng dân sự thì thời gian kéo dài mà khả năng thu hồi nợ là khó hoặc không đảm bảo.
Còn các đối tượng đòi nợ thuê chỉ cần có tiền là dùng mọi thủ đoạn từ xâm phạm sức khỏe đến tính mạng, đe dọa và khủng bố tinh thần con nợ nhằm thu hồi nợ. Bên cạnh đó pháp luật vẫn còn nhiều kẽ hở, việc quản lý cho vay tín dụng đen chưa chặt nên các chủ nợ cho vay dưới hình thức trá hình là mua bán sau đó cho người vay thuê lại nhằm hợp thức hóa việc cho vay nặng lãi này. Khi con nợ phát hiện tố cáo thì mọi việc đã xong xuôi, con nợ không lấy lại được tài sản của mình và pháp luật không thể xử lý những chủ nợ kiểu này.
Những người thuê mướn người đòi nợ thuê thường giấu mặt, gây khó khăn cho cơ quan điều tra xác định đối tượng chủ mưu của vụ án nên dẫn đến tình trạng bỏ lọt tội phạm. Các đối tượng đòi nợ thuê đa phần là thành phần bất hảo, có nhiều tiền án, tiền sự, sử dụng nhiều cách thức tinh vi nên người dân và cơ quan CSĐT khó đối phó, truy tìm thủ phạm.
Thậm chí chúng còn tìm hiểu các quy định của pháp luật áp dụng nhiều kiểu khủng bố tinh thần gây áp lực lớn cho con nợ nhưng chưa đủ dấu hiệu phạm tội, chỉ có thể xử lý vi phạm hành chính về các hành vi gây rối trật tự công cộng, gây mất an ninh trật tự.
Theo thẩm phán Hùng, chúng ta cũng nên chia sẻ, thông cảm với các chủ nợ là cá nhân, pháp nhân khi đồng vốn chính đáng của mình bỏ ra mà không thu hồi được. Song mỗi người đều phải nắm vững và tuân thủ nghiêm minh những quy định của pháp luật, không làm những điều mà pháp luật cấm. Trong bất kỳ hoàn cảnh nào dứt khoát không sử dụng xã hội đen để đạt mục đích của mình, vì như vậy là cách ngắn nhất để trở thành tội phạm.
Ngoài ra, mỗi người cần cảnh giác trước các thủ đoạn lừa đảo của tội phạm, không nên ham lãi cao cho vay tín dụng đen dễ sa vào tình trạng tiền mất tật mang. Lực lượng công an cần chủ động điều tra để ngăn chặn các đối tượng xã hội đen tiến hành việc thu hồi nợ thuê và xử lý mạnh các hành vi trên để trấn áp các đối tượng này không gây hậu quả xấu cho người dân, xã hội...
Thẩm phán Hùng chia sẻ, trường hợp của bị cáo Hoàng Hữu Thảo (SN 1966, đường Xương Giang, phường Ngô Quyền, TP. Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang) đã cầm đầu băng nhóm gồm 22 tên chuyên tổ chức đòi nợ thuê cho các chủ nợ trên địa bàn theo kiểu xã hội đen là một thí dụ điển hình. Bọn chúng uy hiếp, dọa nạt, đánh đập... nhằm ép con nợ phải trả nợ bằng mọi cách nhưng đến tận khi bị đưa ra xét xử vẫn còn ngoan cố biện luận cho hành vi của mình bằng sự lập lờ giữa ranh giới của tội lỗi...
Thẩm phán Thân Quốc Hùng.
Côn đồ không thoát tội...
Dân giang hồ trên địa bàn hầu như không xa lạ gì về tiếng tăm của Thảo. Hắn nổi lên, được "kính nể" bằng hàng loạt những thành tích xấu: Từng lang thang qua nhiều vùng miền trên cả nước và trải qua các công việc khác nhau. Qua đó, hắn cũng đúc kết được nhiều mẹo vặt tội lỗi cho cuộc mưu sinh của mình. Năm 1992, hắn bị TAND thị xã Buôn Mê Thuột xử phạt 30 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản nhưng hắn bỏ trốn.
Năm 1993, Thảo bị bắt và bị TAND tỉnh Đăk Lăk xử phạt thêm 4 năm tù về tội Trốn khỏi nơi giam giữ. Mãn hạn tù, hắn trở về quê (Bắc Giang) lấy vợ và sinh được hai đứa con (đứa lớn SN 2001, đứa nhỏ SN 2005) và tiếp tục mưu sinh bằng những trò bịp bợm, tiếng tăm số má của mình. Năm 2008, hắn tiếp tục bị TAND tỉnh Bắc Giang xử phạt 24 tháng tù về tội Đánh bạc nhưng cho hưởng án treo...
Chưa dừng lại, hắn tiếp tục tụ tập bọn đàn em dưới trướng quậy phá, gây mất trật tự trên địa bàn. Sẵn có bản tính bất hảo trong người, số đông đàn em bọn chúng lấn sang nghề đòi nợ thuê với những thủ đoạn hết sức tinh vi, nham hiểm. Tất nhiên, số tiền bọn chúng được chủ nợ trích lại không hề nhỏ đã làm mờ mắt và sẵn sàng gây ra hàng loạt phi vụ với tình tiết hết sức nghiêm trọng.
Tháng 5/2011, Hoàng Hữu Thảo đòi nợ thuê cho Nguyễn Thùy Linh (SN 1979, Yên Dũng, Bắc Giang) số tiền gần 3,2 tỷ đồng mà anh Hoàng Công Sơn (SN 1976, trú tại Yên Dũng, Bắc Giang) đang còn nợ. Sau khi được Linh ủy quyền, Thảo đã yêu cầu gặp (lừa anh Sơn đến một nhà nghỉ trên địa bàn) anh Sơn để giải quyết việc nợ nần.
Tại đây, Thảo cùng đám đàn em gồm: Trần Đức Trường, Ngụy Phan Thái, Ngô Văn An, Trần Văn Lâm,... đã đánh, nhốt nhiều ngày và ép anh Sơn phải trả nợ. Anh Sơn buộc phải giao điện thoại và xe máy cho bọn Thảo để gán nợ với số tiền hơn 18 triệu đồng. Sau đó, chúng ép gia đình anh Sơn đến viết giấy cam đoan trả nợ trong vòng 20 ngày rồi mới thả anh Sơn về...
Tương tự, tháng 9/2011 Thảo được ủy quyền đi đòi gần 1,4 tỷ đồng mà bà Vi Thị Hoạt (SN 1960, Sơn Động, Bắc Giang) còn nợ và Vy Thị Phòng (SN 1962, thị trấn An Châu, huyện Sơn Động). Hắn cùng các đàn em tiếp tục mang theo đồ nghề đến rồi ở lỳ tại nhà bà Hoạt để gây sức ép, buộc vợ chồng bà Hoạt phải giải quyết việc trả nợ cho bà Phòng.
Trước sức ép của Thảo, vợ chồng bà Hoạt đã phải đồng ý bán ngôi nhà đang ở cho chủ nợ là bà Phòng với giá hơn 2 tỷ đồng. Tuy nhiên, khi đã ký giấy bán nhà, vợ chồng bà Hoạt lại không chịu giao giấy tờ mua bán nhà nên bà Phòng đã gọi Thảo đến giải quyết. Thảo đã đánh đập và buộc ông Hạc (chồng bà Hoạt) phải giao giấy tờ cho hắn. Trong phi vụ này Thảo và đồng bọn được bà Phòng trả 450 triệu đồng tiền công...
Tại TP.Bắc Giang, tháng 11/2011 khi Thảo nhận ủy quyền của ông Lê Đình Chung (SN 1969, huyện Lục Nam) đòi số tiền 270 triệu đồng mà bà Nguyễn Thị Đào (SN 1965, TP.Bắc Giang) đang nợ. Do bà Đào nợ tiền nhưng lại không chịu trả, thậm chí còn chửi mắng chủ nợ mỗi khi bị đòi. Vì thế, ông Chung nhờ Thảo đòi nợ và ủy quyền cho Thảo đứng ra giải quyết việc nợ nần.
Thảo đến nhà bà Đào để đòi nợ và cũng bị chửi té tát nên các đàn em đi cùng Thảo đã buộc bà Đào phải im lặng bằng việc lệnh cho đàn em tát vào miệng bà Đào, giám sát không cho bà có thể đi lại, liên lạc được với bất kỳ ai. Trước sức ép của bọn Thảo, bà Đào đã phải tìm cách vay tiền để trả nợ...
Hành vi côn đồ của bọn Thảo bị tố giác, bị bắt và đưa ra xét xử. Tại phiên tòa diễn ra từ 31/1/2013, (kéo dài 10 ngày do có nhiều tình tiết phức tạp) thu hút rất đông người dân tham dự, tỏ rõ bất bình. Trước tòa, mới đầu Thảo và các bị cáo đầu trò vẫn tỏ ra ngoan cố, chối tội, không thừa nhận hành vi của mình là vi phạm pháp luật.
Hắn còn cố tình không nhận kết luận điều tra và cáo trạng của cơ quan chức năng, hòng ngăn cản việc đưa vụ án ra xét xử. Tuy nhiên, căn cứ kết quả thẩm vấn, tranh luận công khai tại tòa, lời khai của các nhân chứng, vật chứng liên quan, HĐXX đã kết luận Hoàng Hữu Thảo và đồng bọn phạm tội "Cướp tài sản".
Tòa tuyên phạt Hoàng Hữu Thảo 20 năm tù, tổng hợp với bản án 24 tháng tù về tội đánh bạc trước đó chưa thi hành là 22 năm. Các đàn em của Thảo cũng lĩnh án từ 3 năm đến 19 năm 6 tháng tù. Đồng thời toà cũng buộc các bị cáo phải liên đới bồi thường thiệt hại cho các nạn nhân.
Hoàng Sa - Lương Liễu
