Ngăn chặn
Theo BMC, năm 2003, BMC và Công ty Đầu tư và phát triển du lịch Rus Invest Tur (R.I.T) ký kết hợp đồng (số 02) cùng 7 bản phụ lục hợp đồng để làm tổng thầu xây dựng toàn bộ công trình nhà ở, hồ bơi, toàn bộ cơ sở hạ tầng khu vực như bờ kè chắn sóng, cấp điện, nước, đường giao thông, khu nhà dịch vụ và nhiều hạng mục khác của dự án Rusalka. Là nhà thầu chính, BMC đã Đầu tư vào dự án tại thời điểm đến đầu năm 2005 hơn 74 tỷ đồng. Ngoài ra, BMC còn cho RIT vay để trả tiền lương và chi phí khác của dự án hơn 2 tỷ đồng. Nhưng từ khi ký hợp đồng, khởi công dự án xây dựng dự án năm 2003 đến nay, RIT mới chỉ thanh toán cho BMC tổng cộng hơn 3,5 tỷ đồng.
Công văn của BMC cho biết, ngày 25/6/2005, ông Nguyễn Đức Chi, chủ tịch HĐQT RIT bị bắt tạm giam trong vụ án khác. Ngày 24/10/2006, Bộ KH&ĐT ra quyết định (số 581) thu hồi giấy phép của RIT. Tiếp đó, UBND tỉnh Khánh Hòa cũng ra quyết định thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Hội đồng định giá tài sản toàn bộ cơ sở hạ tầng và tài sản trên đất là 131 tỷ đồng, trong đó phần tài sản của BMC là 69,163 tỷ đồng, phần còn lại là của các nhà thầu phụ khác. Khối tài sản này bị Tòa án NDTC ra quyết định kê biên để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án.
Sau khi ông Chi mãn hạn tù, dự án đã được Tòa án nhân dân Tối cao (TANDTC) giải tỏa kê biên, nhưng toàn bộ tài sản của BMC tại dự án chưa được giải quyết. BMC đã liên lạc nhưng ba thành viên sáng lập RIT từ chối nghĩ vụ với lý do “ông Nguyễn Đức Chi đã giả mạo giấy tờ tài liệu để thành lập RIT nên họ không có nghĩ vụ trách nhiệm với BMC”.
BMC đề nghị trong khi chờ đợi cơ quan nhà nước có thẩm quyền ra quyết định giải quyết toàn bộ vụ việc, phải có biện pháp ngăn chặn việc chuyển nhượng, cầm cố, thế chấp… đối với toàn bộ khối tài sản thuộc quyền sở hữu của BMC đang tọa lạc trên khu đất dự án Rusaka.
Sở hữu nợ hay sở hữu tài sản?
Trong văn bản kiến nghị (số 456) gửi cơ quan chức năng, BMC cho rằng “dự án Rusaka Resort cần sớm giao cho một chủ thể có năng lực để tiếp tục triển khai”. Với bản kiến nghị 456, BMC đề nghị được “nhận” luôn dự án Rusaka Resort.
Tuy nhiên, theo ông Nguyễn Đức Chi, công văn mà BMC gửi cơ quan chức năng cho rằng “BMC có sở hữu công nợ được tính lãi đối với các hạng mục thi công đã được nghiệm thu tại dự án Rusalka” và khẳng định “BMC có quyền sở hữu đối với tài sản dự án Rusalka do BMC thi công” là không đúng với bản chất quan hệ mà giữa BMC và RIT đã thực hiện.
Ông Chi nói, vì tài sản dự án Rusalka thuộc quyền sở hữu của chủ đầu tư dự án nên năm 2006, trong quá trình tố tụng, căn cứ vào hồ sơ vụ án, Cơ quan CSĐT đã kê biên toàn bộ tài sản của dự án Rusalka, trong biên bản kê biên ghi “kê biên tài sản của Nguyễn Đức Chi”. Trong tất cả các văn bản của Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm, tài sản dự án Rusalka đều được tòa khẳng định là “tài sản của Nguyễn Đức Chi”.
“Theo quyết định Giám đốc thẩm của TANDTC số 07 ngày 01/04/2010 và văn bản số 92 ngày 22/03/2011 của TANDTC – ông Chi cho biết - tài sản dự án Rusalka “bị kê biên trong vụ án” và “đã được hủy bỏ biện pháp kê biên” được TAND khẳng định là của ông Nguyễn Đức Chi. Do đó, BMC chỉ sở hữu công nợ chứ không sở hữu phần tài sản đã thi công, được nghiệm thu ở dự án Rusalka. Việc BMC đề nghị các cơ quan chức năng giao dự án Rusalka thuộc quyền sở cho BMC là trái quy định của pháp luật”. (Còn tiếp)
Nhóm phóng viên
