Nữ sinh thuê người tạt axít bạn tình đồng tính không nhận tội

14:01 24/07/2017

Khai tại tòa, bị cáo Quyên cho rằng, mình không phạm tội, không trực tiếp tạt axít, không thuê, không trả tiền thuê người tạt axít.

Ngày 24/7, TAND quận Gò Vấp, TP.HCM mở phiên tòa xét xử vụ án nữ sinh thuê người tạt axít bạn tình đồng tính.

Ba bị cáo được đưa ra xét xử gồm: Lương Thúy Kiều Quyên (SN 1995), Nguyễn Đình Thanh Tâm (SN 1996) và Phạm Hoàng Long (SN 1997) về tội Cố ý gây thương tích.

Nạn nhân của 3 bị cáo này là nữ sinh viên Hoàng Tăng Thị Thu H. (SN 1997, quê tỉnh Đắk Lắk, sinh viên khoa Điều dưỡng, trường cao đẳng Kinh tế kỹ thuật Miền Nam).

Hồ sơ điều tra - Nữ sinh thuê người tạt axít bạn tình đồng tính không nhận tội

 Ba bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Hồ sơ điều tra - Nữ sinh thuê người tạt axít bạn tình đồng tính không nhận tội (Hình 2).

 Bị hại H. không kìm được cảm xúc trong phiên tòa.

H. ra tòa với chiếc áo sơmi màu trắng, đội mũ và đeo khẩu trang che kín mặt. Bạn của H. là Trần Nguyễn Ái D. (cũng là nạn nhân của vụ án) ngồi gần H. trong phòng xử.

Cũng giống như phiên tòa lần 1 diễn ra vào ngày 20/4/2017, H. tỏ ra rất yếu và không thể nói lớn được. Cha mẹ nạn nhân H. cũng có mặt tại tòa, họ đau khổ bởi con họ bị thương tật nặng.

Tại tòa, bị cáo Long – người trực tiếp tạt axít vào nạn nhân H. khai nhận, Long không biết chất đựng trong ca nhựa là axít. Trước đó, Tâm có nói cho Long biết chỉ là nước sơn xe.

Đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa hỏi Long: “Khi nhận ca nhựa dựng chất lỏng sao không mở nắp ra coi đó là chất gì?". Long trả lời: “Vì đó là chất lỏng để trong chai nên không cần kiểm tra”.

“Sao lại bịt khẩu trang khi tạt axít nạn nhân?". Long đáp: “Đi trả thù thì cần giấu thân phận. Bị cáo nghĩ có hành vi xấu với một người sẽ bị truy đuổi nên tìm cách trốn chạy, không cho người khác biết mặt”.

Cũng theo bị cáo Long, lúc đi tạt axít, y không biết là axít, chỉ biết ngay sau khi tạt vào người H..

“Bị cáo biết tác hại của axít. Bị cáo Tâm thuê, bị cáo chỉ ngồi sau xe, lúc Tâm chạy, nếu bị cáo có kêu Long dừng lại thì Long cũng không dừng lại. Bị cáo không muốn hậu quả xảy ra”, Long trình bày.

HĐXX hỏi Long làm sao biết được ngày hôm đó H. và D. về theo hướng nào?. Long cho rằng, Quyên có MSSV, vào web của trường thì biết lịch học của D. và cung cấp cho Long. Trước lời khai này, Quyên cho biết chỉ cần vào website của trường là có thể biết lịch học và Quyên không hề cung cấp lịch học của D. cho Tâm.

Đồng phạm của Long là Tâm cũng thừa nhận hành vi phạm tội. Theo Tâm, trong một lần xem phim với Quyên có cảnh tạt axít nên bắt chước và bàn bạc cùng làm theo. Ban đầu, cả hai định tạt nước sôi, nhưng sau đó thống nhất tạt axít.

Tâm đi mua axít với số lượng lớn nhưng người ta không bán vì phải có giấy giới thiệu. Sau đó, Tâm mua với lượng nhỏ hơn, đem về pha loãng. Tâm có dùng ngón tay bỏ vào thử thì chỉ thấy bị nóng chứ không bị bỏng. Ngoài ra, Tâm còn mua thịt heo về thử axít, thấy thịt heo tái lại nên cứ nghĩ khi tiếp xúc với da người sẽ không có vấn đề gì.

Cũng theo Tâm, Quyên với H. không mâu thuẫn với Tâm. Mục đích tạt axít là để chấm dứt mối quan hệ lăng nhăng giữa Quyên, H. và D., để Quyên toàn tâm toàn ý với mình. Khi chuyển đến sống chung với Quyên, mối quan hệ giữa Quyên và Tâm là hơn tình bạn một chút. Và, Quyên là người bàn bạc và nhờ Tâm tạt axít H..

"Bị cáo cam đoan những gì mình khai là sự thật chứ không phải vì căm giận mà đổ lỗi cho Quyên. Bị cáo vẫn yêu Quyên, bị cáo không căm giận Quyên, bị cáo chỉ trách số phận. Nhưng Quyên vẫn không chịu nhận tội, bị cáo nhận ra mình đã yêu mù quáng, tin tưởng nhầm người", Tâm nói.

Đáp lại lời khai của Tâm, Quyên cho biết, Quyên không đi mua axít, không chủ đích tạt axít.

“Bị cáo bị ép cung nhục hình, đánh hai ngày hai đêm bị cáo mới chịu ký vào biên bản. Bị cáo bị đánh bể mắt kính nên không nhìn thấy cán bộ đánh mình là ai. Khi đối chất với Tâm, cán bộ điều tra không đánh bị cáo. Lúc đó, cán bộ cho bị cáo theo dõi việc Tâm bị tra tấn, dỗ ngọt bị cáo khai ra hành vi phạm tội”, Quyên nói trước tòa.

Quyên cũng không thừa nhận là có bàn bạc với Tâm để gây thương tích cho H.. Theo Quyên, mâu thuẫn giữa Quyên và D. là do Tâm tạo ra, mục đích là Tâm muốn tách Quyên và D. ra, nhưng Quyên không ghét Tâm.

Để làm rõ vấn đề này, HĐXX gọi Tâm lên đối chất. Tâm khai không bị đánh đập, ép cung, không bị hù dọa.

Bị cáo Quyên cũng không thừa nhận hành vi vì không phải là người tạt axít vào H.. Bị cáo có nhờ Vũ trả thù nhưng Vũ không đồng ý. Sau đó, Vũ giới thiệu Long.

“Tâm là người thỏa thuận với Long chứ không phải bị cáo. Bị cáo có thừa nhận hành vi phạm tội Cố ý gây thương tích là vì bị cáo đồng phạm, chứ không giới thiệu, không đưa tiền, không trực tiếp gây thương tích cho các nạn nhân”, Quyên biện minh.

Tại tòa, nạn nhân D. cho biết, ngày xảy ra vụ án, trên đường từ trường về nhà, D. được H. chở về. Khi bị tạt axít, D. nghi ngờ người tạt là Quyên, bởi trước đó, Quyên có xích mích với H. nhiều lần.

Dù Quyên không thừa nhận hành vi phạm tội, nhưng VKS cho rằng, căn cứ vào lời khai của Quyên tại cơ quan điều tra, lời khai của các bị cáo khác phù hợp với diễn biến của vụ án nên có đủ căn cứ xác định Quyên là người gợi ý, là nguyên nhân gây ra vụ án. Hai bị cáo đồng phạm là Long và Tâm đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình.

Các bị cáo mới phạm tội lần đầu, Tâm, Long thành khẩn khai báo, ăn năn hối hận, gia đình có công với cách mạng nên xét giảm cho các bị cáo một phần hình phạt. Riêng bị cáo Quyên không thành khẩn, không thừa nhận hành vi phạm tội nên không được hưởng tình tiết giảm nhẹ này. Xét thấy, Quyên là người gợi ý, là nguyên nhân gây ra vụ án nên phải chịu mức án cao hơn hai bị cáo còn lại.

Từ đó, đại diện VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Quyên mức án từ 7 năm 6 tháng tù đến 8 năm tù. Hai bị cáo Long và Tâm bị đề nghị cùng 7 năm đến 7 năm 6 tháng tù cùng về tội Cố ý gây thương tích.

Nói lời sau cùng, bị cáo Long và Tâm xin lỗi H. và gia đình H.. Hai bị cáo này cũng thừa nhận hành vi phạm tội, xin lỗi gia đình mình và mong pháp luật khoan hồng.

Nói lời sau cùng, bị cáo Quyên nức nở: “Bị cáo chân thành gửi lời xin lỗi đến H., mong H. tha thứ cho Quyên. Quyên xin lỗi H. rất là nhiều. Bị cáo cũng gửi lời xin lỗi đến gia đình của bị cáo, bị cáo chưa làm được gì có ích cho gia đình mà đã làm cho ba mẹ đau lòng. Cuối cùng, bị cáo xin gửi lời đến những người mà lương tâm của họ đã bị đánh mất, việc làm của tôi là thiếu suy nghĩ. Cho dù hôm nay kết quả như nào đi nữa thì tôi vẫn sẽ đứng lên, mạnh mẽ, không bao giờ gục ngã vì tôi tin một điều rằng: “Người làm trời nhìn”...".

Do hết giờ làm việc của phiên xử buổi sáng, HĐXX quyết định nghị án kéo dài và sẽ tuyên án vào 14h cùng ngày.

Theo nội dung vụ án, Quyên và Trần Nguyễn Ái D. (21 tuổi, quê tỉnh Bình Thuận) có quan hệ yêu đương đồng tính khi cả hai đang học phổ phông tại Bình Thuận. Khoảng tháng 7/2014, cả hai chuyển vào TP.HCM học cao đẳng và chung sống với nhau. Thời gian này, Tâm quen và yêu Quyên nhưng không được đáp lại.

Sau đó, Quyên và D. phát sinh mâu thuẫn nên D. chuyển đến sống chung với H.. Tâm thường xuyên chở Quyên đi hàn gắn tình cảm với D. mà không thành.

Đến tháng 12/2015, Tâm chuyển đến ở với Quyên. Thấy Quyên buồn, Tâm bàn kế hoạch giúp bạn gái hàn gắn lại tình cảm với D.. Sau khi bàn bạc, cả hai quyết định sử dụng axít tạt vào H. (bạn cùng sống chung với D.) để gây thương tích. Sau đó, Quyên sẽ xuất hiện đưa H. vào bệnh viện chữa trị. Trong thời gian này, Quyên sẽ tiếp cận để nối lại tình cảm với D..

Đôi tình nhân này sau đó không trực tiếp ra tay mà thuê Long thực hiện với giá 1 triệu đồng, để Long cầm hóa chất tạt vào mặt H..

Khoảng 11h30, ngày 30/3/2016, Quyên đứng trước cổng trường để đợi H.. Khi thấy H. và D. chở nhau về phòng trọ, Quyên bám theo rồi báo cho Tâm và Long đứng đón đầu ở đường Phạm Văn Chiêu (phường 14, quận Gò Vấp).

Khi H. chạy xe đi tới, Tâm vượt lên chặn đầu xe để Long ngồi sau cầm ca axít tạt vào mặt nữ sinh và bạn đi cùng. Sau khi gây án, Tâm và Long về phòng trọ tắm rửa, còn Quyên theo xe cấp cứu đưa H. vào bệnh viện.

Nhận được tin báo, cơ quan điều tra Công an quận Gò vấp vào cuộc điều tra. Đến ngày 31/3/2016, cơ quan điều tra xác định Quyên, Tâm và Long là thủ phạm nên tiến hành bắt giữ.

Với nạn nhân H., dù được các bác sĩ tận tình cứu chữa, nhưng do hứng gần như trọn ca axít vào mặt và người, H. bị bỏng nặng độ 3 - 4, chiếm 75% diện tích khuôn mặt, bỏng giác mạc mắt trái dẫn đến bị mù.

Công Thư

Bạn đang đọc bài viết Nữ sinh thuê người tạt axít bạn tình đồng tính không nhận tội tại chuyên mục Hồ sơ điều tra của báo điện tử Người Đưa Tin. Mọi thông tin góp ý, chia sẻ xin vui lòng gửi về hòm thư toasoan@nguoiduatin.vn.

Cùng chuyên mục