>> Phó Giám đốc Eximbank “ẵm” 245 tỷ đồng của khách VIP rồi bỏ trốn
Vụ việc bà C.T.B. mở sổ tiết kiệm tại ngân hàng Eximbank chi nhánh TP.HCM với giá trị sổ từ vài tỷ đến hàng trăm tỷ đồng bị ông Lê Nguyễn Hưng, nguyên Phó Giám đốc ngân hàng này làm giả hồ sơ, giấy ủy quyền để chiếm đoạt khiến những người gửi tiền vào ngân hàng vô cùng lo lắng.
Ngân hàng Eximbank.
Trong vụ lừa đảo này, toàn bộ các giao dịch của bà B. từ thời điểm gửi tiền đến khi phát hiện vụ việc đều do ông Lê Nguyễn Hưng trực tiếp theo dõi, liên hệ và cả phê duyệt trên chứng từ giấy, hệ thống của ngân hàng. Lợi dụng sự tin tưởng của bà B., ông Hưng đã nhiều lần đến nhà riêng của bà để trình bày những khoản đã tất toán dựa theo kỳ hạn gửi của vị khách VIP này.
Theo kết luận của cơ quan Cảnh sát Điều tra phía Nam (C44B) - bộ Công an, ông Hưng đang ở Mỹ và đã bị Công an Việt Nam thông báo truy nã quốc tế. Để giải quyết quyền lợi của bà B., trong ngày 22/2, HĐQT Eximbank đã tiến hành họp, thống nhất phương án trả lại tiền cho bà B.. Ông Lê Văn Quyết - thành viên HĐQT kiêm Tổng Giám đốc Eximbank cho biết, ngân hàng đã khởi kiện ông Lê Nguyễn Hưng.
Câu hỏi đặt ra, vậy số tiền bà B. bị chiếm đoạt lên đến hàng trăm tỷ đồng sẽ do ngân hàng Eximbank hay ông Lê Nguyễn Hưng chi trả?
Trao đổi với PV báo Người Đưa Tin, Thạc sĩ, luật sư Đặng Văn Cường - Trưởng văn phòng Luật sư Chính Pháp, đoàn Luật sư TP.Hà Nội cho hay: Thông tin ông Lê Nguyễn Hưng lợi dụng khách hàng ủy quyền giao dịch tiền gửi đã rút hàng trăm tỷ đồng rồi trốn sang Mỹ đang khiến dư luận hết sức hoang mang và lo lắng về việc ngân hàng quản trị tiền gửi của khách hàng. Hành vi của ông Hưng đã có dấu hiệu của tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, theo Điều 174, Bộ luật Hình sự 2015.
Luật sư Đặng Văn Cường.
Theo đó, nếu ông Hưng bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá 500.000.000 đồng trở lên thì có thể phải đối diện với mức án phạt tù từ 12 năm đến 20 năm hoặc tù chung thân. Ngoài ra, người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 1 năm đến 5 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.
Theo luật sư Đặng Văn Cường, trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản thì bà B. - người mất tiền được xác định là người bị hại trong vụ án hình sự. Ngoài ra, cũng làm rõ trách nhiệm quản lý tiền gửi của tổ chức tín dụng. Nếu trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử có căn cứ xác định ngân hàng có lỗi trong việc để mất tiền của khách hàng thì ngân hàng phải liên đới trách nhiệm đối với tài sản bị mất của khách hàng.
Tại Điều 597, Bộ luật Dân sự năm 2015 đã quy định rõ: Pháp nhân phải bồi thường thiệt hại do người của mình gây ra trong khi thực hiện nhiệm vụ được pháp nhân giao; nếu pháp nhân đã bồi thường thiệt hại thì có quyền yêu cầu người có lỗi trong việc gây thiệt hại phải hoàn trả một khoản tiền theo quy định của pháp luật.
"Theo đó, nếu trong quá trình điều tra có căn cứ xác định ông Hưng nhân danh ngân hàng, thực hiện nhiệm vụ của ngân hàng mà gây thiệt hại cho bà B. thì ngân hàng mới phải bồi thường thiệt hại theo quy định pháp luật nêu trên. Còn nếu là hành vi gian dối của cá nhân ông Hưng, ngoài sự kiểm soát của ngân hàng thì chỉ ông Hưng phải chịu trách nhiệm cá nhân với số tiền đã chiếm đoạt của bà B. và những người khác", luật sư Đặng Văn Cường nhấn mạnh.
Luật sư Vũ Quang Bá.
Cùng nêu nhận định về vụ việc này, Thạc sĩ, luật sư Vũ Quang Bá - công ty TNHH Luật Khải Hưng cho rằng: Việc ông Lê Nguyễn Hưng lừa đảo chiếm đoạt số tiền gần hàng trăm tỷ đồng của bà Chu Thị Bình là khách hàng gửi tiền tiết kiệm tại ngân hàng Eximbank chi nhánh TP.HCM có dấu hiệu tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Hiện vụ việc đã được cơ quan điều tra tiến hành khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra quyết định truy nã đối với ông Hưng.
Theo luật sư Vũ Quang Bá, tại Quyết định số 14/VBHN-NHNN ngày 21/05/2014 về việc ban hành quy chế về tiền gửi tiết kiệm có quy định về trách nhiệm của tổ chức tín dụng phải chịu trách nhiệm về những thiệt hại, vi phạm, lợi dụng đối với tiền gửi tiết kiệm do lỗi của tổ chức nhận tiền gửi tiết kiệm. Do đó, việc xác định lỗi cũng như trách nhiệm bồi thường thiệt hại sẽ được giải quyết qua thủ tục tố tụng tại tòa án có thẩm quyền.
Theo quy định, việc giải quyết vấn đề dân sự (trách nhiệm trong việc bồi thường thiệt hại) giữa các bên sẽ được giải quyết tại các cấp tòa án có thẩm quyền và đây là cơ sở buộc các bên thi hành.
"Theo quy định Bộ luật tố tụng hình sự, khi cơ quan điều tra không biết rõ bị can đang ở đâu nhưng đã hết thời hạn điều tra vụ án thì cơ quan điều tra phải tiến hành tạm đình chỉ điều tra, trừ trường hợp trường hợp vụ án có nhiều bị can mà lý do tạm đình chỉ điều tra không liên quan đến tất cả bị can thì có thể tạm đình chỉ điều tra đối với từng bị can.
Do đó, nếu giải quyết theo thủ tục tố tụng hình sự vụ án có thể kéo dài hoặc thậm chí đi vào ngõ cụt nếu không bắt được ông Hưng", luật sư Vũ Quang Bá đánh giá.
Việt Hương
