'Quý tử' trộm áo công an của bố đi 'xin tiền mãi lộ'

Hai đối tượng Nguyễn Đình Hà và Hà Văn Bình cùng tang vật tại cơ quan điều tra.

Nhóm “công an xã” mù luật

Tài liệu điều tra cho thấy từ những ngày đầu tháng 9/2013, tại quốc lộ 45 (thuộc địa bàn xã Xuân Quang, huyện Thọ Xuân), xuất hiện nhóm đối tượng giả danh công an xã, chặn đường xin tiền mãi lộ.

Theo hồ sơ điều tra, lợi dụng lúc bố là Đào Viết Đồng (Công an xã) đi vắng, treo bộ cảnh phục trên móc trong nhà, Sơn đã lẻn vào lấy trộm áo cùng một chiếc dùi cui. Sau khi “chôm” được đồng phục công an xã, chúng giao cho Sim mặc. Cả nhóm tiến ra quốc lộ 45 để “hoạt động nghiệp vụ”.

Theo kịch bản, Sim mặc quần áo của bố đứng chặn xe, 3 đồng bọn còn lại đóng giả dân quân tự vệ. Nếu có “con mồi”, cả nhóm sẽ xuất hiện gây sức ép, dọa dẫm chủ xe, đòi tiền phạt. Nếu chủ xe biết điều theo gợi ý của chúng thì chúng sẽ tha cho đi, nếu không chúng sẽ đánh hội đồng và cướp tài sản.

Nghênh ngang trên quốc lộ một đoạn, chúng bắt gặp anh Lê Thiêm Đạt, đang trông giữ chiếc xe bất ngờ bị hỏng, đỗ trên quốc lộ. Sim tiến lại gần, dõng dạc xưng là Công an xã cùng dân quân tự vệ đang đi tuần tra, yêu cầu anh Đạt cho kiểm tra giấy tờ xe, giấy phép lái xe và giấy tờ tùy thân.

Sim làm đúng theo những gì đã từng chứng kiến các công an xã làm việc, tưởng rằng “con mồi” sẽ phải ngoan ngoãn nghe theo, ai ngờ gặp phải người “cứng bóng vía”.

“Nhiều năm làm nghề, tôi tự biết mình chẳng phạm luật gì. Chỉ vì xe bị hỏng mới phải dừng đỗ trên đường, đang đợi người đến sửa. Vì thế, khi thấy công an xã tự dưng đến hỏi giấy tờ liên quan, tôi đã nghi ngờ. Lúc ấy, tôi nhẹ nhàng trình bày lý do dừng đỗ, nói mình không phạm luật nên không phải xuất trình giấy tờ”, nạn nhân nhớ lại.

Gặp người hiểu biết, chẳng có lý do gì để “bắt lỗi”, nhóm giả danh bèn nói thẳng, yêu cầu anh Đạt phải đưa tiền nếu muốn được yên thân. “Cách hành xử thiếu thuyết phục, thái độ trơ trẽn đòi tiền mãi lộ, không giống với các đồng chí công an. Ngay lúc đó, tôi đã nghi ngờ bọn chúng là “công an giả”.

Tôi kiên quyết không đưa tiền, thậm chí còn dọa: Nếu cần thiết, các anh cứ đưa tôi về trụ sở làm việc. Sau câu nói, chúng đã lộ mặt thật là lũ cướp đường”, nạn nhân uất ức.

Dù đã mặc áo công an xã vẫn không dọa được anh Đạt, nhóm đối tượng xông vào đánh nạn nhân túi bụi. Chúng dùng tay chân, dây lưng, dùi cui, hành hung cho đến khi nạn nhân gục xuống, lục túi, lấy toàn bộ số tiền 300 ngàn đồng rồi mới chịu bỏ đi.

Tỉnh sau trận đòn hội đồng, nạn nhân vội tìm đến cơ quan công an trình báo. Nhận thông tin, xác định tính chất nghiêm trọng của việc những kẻ xấu giả danh công an cưỡng đoạt tài sản người đi đường, Công an huyện Thọ Xuân khẩn trương triển khai lực lượng điều tra.

Ngay trong ngày, hai đối tượng chủ mưu bị bắt giữ. Đó là Nguyễn Đình Hà (SN 1989) và Hà Văn Bình (SN 1990, đều ngụ xã Xuân Sơn, huyện Thọ Xuân). Biết đồng bọn bị bắt, anh em Sim sợ hãi bỏ trốn. Được người bố đi tìm, động viên, phân tích đúng sai, hai đối tượng sau đó đã ra đầu thú.

Nỗi khổ của người làm cha

Ông Đào Viết Hồng, công an viên xã Xuân Sơn – bố của hai đối tượng gây án - không giấu được sự xấu hổ khi tiếp chuyện phóng viên: “Đến giờ, tôi vẫn không thể tin hai đứa con lại bị bọn xấu rủ rê, làm chuyện động trời. Hai anh em nó dù có nghịch ngợm, hiếu động nhưng thường ngày cũng biết nghe lời cha mẹ, chưa có biểu hiện hư hỏng.

Vậy mà cả gan ăn trộm áo công an của bố để làm chuyện bậy bạ. Từ hôm xảy ra vụ việc, dù vẫn đi làm nhưng tôi chẳng dám nhìn mặt anh em. Có lẽ phải nghỉ việc mới đỡ phần nào xấu hổ”, người bố tội nghiệp chia sẻ.

Ông Hồng nhớ lại, hôm đó có chút việc riêng nên phải thay quần áo dân sự để đi. Ông nhớ rõ mình treo chiếc áo công an xã trên móc trong phòng ngủ, vậy mà trở về, đã chẳng thấy đâu. Lúc ấy, ông chỉ nghĩ chắc vợ mình mang đi giặt hay bỏ vào chỗ nào đó cho gọn gàng. Bẵng đi đến tối, một số đồng nghiệp chạy vào thông báo vụ việc. Ra trụ sở lại thấy cả lực lượng công an huyện, ông mới dám tin hai đứa con trời đánh đã trộm áo bố để gây chuyện tày đình.

“Là người thực thi pháp luật, tôi phải sống đúng theo tinh thần pháp luật, dù có là ruột thịt cũng không thể bao che. Tôi chỉ mong pháp luật xử đúng người, đúng tội, hợp lý, hợp tình. Bởi chúng còn nhỏ tuổi, chưa suy nghĩ đủ thiệt hơn. “Con dại, cái mang”, lỗi trước tiên là ở cha mẹ, đã không giáo dục chúng cẩn thận”, giọng người bố bùi ngùi.

Theo Xa lộ pháp luật