Ngày 13/7, TAND TP Tân An, Long An đã tuyên trả hồ sơ vụ án Trần Minh Đức cố ý gây thương tích để VKS cùng cấp điều tra bổ sung vì có nhiều chứng cứ quan trọng chưa được làm rõ.
Chiếc nón mà biết nói năng…
Theo cáo trạng, trước đó do vợ của bị cáo Đức có cự cãi với ông Trần Văn Phong (ngụ TP Tân An) về việc học tập của con nên giờ họp phụ huynh, vợ Đức và ông Phong có cự cãi, dọa đánh nhau tại trường.
Đức đang ở gần đó thấy vậy chạy đến dùng nón bảo hiểm đánh vào mặt ông Phong. Ông Phong được đưa đi bệnh viện. Kết luận giám định pháp y sau đó xác định ông Phong bị một vết sẹo tại sống mũi phải, kích thước 1,5 x 0,3 cm ảnh hưởng đến thẩm mỹ tỉ lệ 6%, đồng thời mũi ông bị gãy xương chính, tỉ lệ thương tích 9%.
Bào chữa cho bị cáo tại tòa có bảy luật sư (LS) từ Đoàn LS TP Hà Nội và Đoàn LS TP.HCM. Phần tranh luận, các LS cho rằng có quá nhiều chứng cứ mâu thuẫn, chưa được làm rõ trong vụ án này.
Cụ thể, cáo trạng xác định bị cáo sử dụng hung khí là chiếc nón bảo hiểm đánh ông Phong gây thương tích. Tuy nhiên, tại tòa vợ bị cáo khai hôm xảy ra vụ việc, vợ chồng bị cáo chỉ mang theo hai nón bảo hiểm, vợ bị cáo mang theo một cái lúc xảy ra cự cãi với ông Phong.
Nhân chứng cũng khai lúc bị cáo và ông Phong rượt đuổi đánh nhau, bị cáo không cầm nón bảo hiểm. Một nhân chứng khác cũng khẳng định khi công an đến hiện trường lập biên bản giữ xe mô tô của bị cáo đưa về trụ sở, lúc này bị cáo mới xin mở cốp xe để lấy nón bảo hiểm ra. Nói cách khác khi xảy ra vụ án, nón bảo hiểm của bị cáo còn nằm trong cốp xe.
Bị cáo Trần Minh Đức tại phiên tòa. (Ảnh: HN)
Bí quá thì đổ bị cáo giấu nón
Thư ký phiên tòa đã đọc một số biên bản lời khai của các nhân chứng có đơn xin vắng mặt thể hiện
