Kểt luận của Bộ Giáo dục về việc cho rằng tiến sỹ Hoàng Xuân Quế 'đạo văn' như chúng tôi đã phản ánh là kết quả xác minh của Tổ công tác do Bộ Giáo dục và Đào tạo thành lập, trong đó, Thanh tra Bộ Giáo dục giữ vai trò quan trọng.
Người đưa tin trích đăng phỏng vấn ông Lê Thanh Huy, con trai của PGS.TS Lê Đình Hợp, nguyên vụ trưởng, nguyên tổng biên tập tạp chí Ngân hàng, Ngân hàng Nhà nước Việt Nam.
Thưa ông, trong bản kết luận 1254 của Bộ GD & ĐT ngày 04/ 10/2013 có nêu tên ông, ông có biết việc này không?
Thực tình tôi cũng không để ý vì tôi rất bận. Nhưng hai hôm nay bạn bè tôi gọi điện thoại thông báo cho tôi, tôi vào mạng đọc và đã biết.
Ông Lê Thanh Huy: 'Nếu không giải quyết, tôi sẽ kiện Bộ Giáo dục về hành vi vu khống, xúc phạm danh dự tôi'
Ông có ý kiến gì không?
Tôi và gia đình tôi, bạn bè tôi rất bức xúc vì chuyện này. Tôi là một công dân của nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam, có đầy đủ năng lực hành vi, được pháp luật bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp cũng như phải chịu trách nhiệm về các việc làm của mình. Trong sự việc liên quan đên anh Hoàng Xuân Quế, tôi đã rất nhiệt tình hợp tác khi có yêu cầu của cơ quan liên quan. Nhưng tại bản “Kết luận nội dung tố cáo” số 1254/KL – BGDDT ngày 04/10/2013 của Bộ Giáo dục và Đào tạo, đã thiếu tôn trọng tôi, xúc phạm đến danh dự của tôi.
Cụ thể là như thế nào vậy, thưa ông?
Một là, về hình thức văn bản thể hiện sự cẩu thả, thiếu tôn trọng tôi. Tên của tôi là Lê Thanh Huy, trong khi ở trang 2 của kết luận lại ghi tên tôi là Lê Minh Huy, còn ở trang 4 lại không ghi tên, chỉ ghi là “con trai PGS.Hợp”?
Hai là về mặt nội dung, kết luận đã thể hiện sự suy diễn, quy chụp không đúng bản chất sự việc, xúc phạm đến tôi.
Tại trang 4 của kết luận dòng 9+10 của gạch đầu dòng thứ 2, kết luận ghi: “Việc ông Quế “xin lại” luận án ở một số thành viên hội đồng chấm luận án cấp nhà nước có dấu hiệu không khách quan (10)”. Và tại phần chú thích ở phía cuối trang có ghi “…Sau một hồi không tìm thấy, tôi đã để anh Quế tự tìm và đi xuống nhà. Một lát sau anh Quế nói đã tìm thấy cuốn luận án…anh Quế đã tự đọc nội dung và bảo tôi vào cuốn luận án… đồng thời đề nghị tôi ký nhận vào một số trang trong cuốn luận án. Các trang này do anh Quế tự lật và bảo tôi ký”.
Với kết luận và chú thích này đã nói rằng có dấu hiệu gian lận, không khách quan ở đây. Đây là sự vu khống và xúc phạm tôi.
Tại buổi làm việc với đại diện A 83, đại diện Bộ Giáo dục và Đào tạo, đại diện Trường Đại học kinh tế Quốc dân tại phòng họp Gác 2 nhà 7. Khi được hỏi lại sự việc, tôi đã tường trình lại diễn biến xẩy ra. Tôi cũng đã khẳng định, anh Quế đến một mình, không mang theo cặp sách hay bất kỳ thứ gì. Còn bản chất sự thật thì khi tôi đã ký vào luận án tức là sự khẳng định của tôi và tôi phải chịu trách nhiệm nếu có sự gian dối.
Tại sao Bộ không trích dẫn hết mà lại chỉ trích dẫn như vậy? Việc suy diễn của Bộ là hồ đồ, không đúng bản chất sự việc.
Tôi xin khẳng định: Quyển luận án tôi đã ký xác nhận được tìm tại tủ sách của bố tôi. Tôi đã ký xác nhận ngay tại nhà tôi vào ngày 26/06/2013. Khi anh Quế đến, đây là lần đầu tiên tôi gặp, chúng tôi không quen biết gì nhau.
Vì bố tôi (PGS.TS Lê Đình Hợp) đã điện thoại trước cho tôi về việc có anh Quế đến để xin mượn lại luận án nên tôi mới mời anh ấy vào nhà. Khi đến, anh Quế đi tay không, cả tôi và anh Quế đều đi lên tầng để tìm luận án. Tìm một lúc thì tôi có việc xuống nhà và tôi nhờ anh Quế tìm tiếp. Sau khi tìm được thì anh ấy mang xuống và nhờ tôi ký xác nhận vào luận án. Tôi sẵn sàng ký ngay vì đó là sự thật nhưng tôi không biết nội dung của xác nhận nên tôi có hỏi anh Quế là xác nhận như thế nào? Anh Quế đã đọc nội dung xác nhận và tôi thấy đúng nên tôi viết. Nếu không đúng sự thật, làm sao tôi viết và ký xác nhận được.
Việc anh bảo tôi ký vào các trang ruột của luận án tôi cũng sẵn sàng. Và vì quyển luận án dày nên anh đã lật trang và giữ quyển luận án cho tôi ký. Tôi thấy mọi việc là bình thường, trung thực không có gì gian dối, không khách quan ở đây cả. Tại sao Bộ lại suy diễn một cách hồ đồ để quy chụp như vậy? Và như vậy, Bộ kết luận tôi là đồng lõa sủa sự gian dối này hoặc là tôi không có đủ năng hành vi? Tôi không là PGS, không là tiến sỹ, thạc sỹ nhưng không bao giờ gắp lửa bỏ tay người như vậy.
Ông có ý kiến gì với Bộ Giáo dục và Đào tạo về việc này?
Tôi đã có giấy đề nghị gửi bộ trưởng Phạm Vũ Luận về vấn đề này. Trong đơn tôi cũng đã đề nghị rõ:
1. Bộ Giáo dục và Đào tạo phải chính thức xin lỗi tôi trên các phương tiện thông tin đại chúng về sự việc này.
2. Bộ Giáo dục và Đào tạo phải chỉnh sửa tên tôi và nội dung bản kết luận phần liên quan đến tôi trên tất cả các trang mạng điện tử và các bản bằng giấy.
Nếu Bộ Giáo dục và Đào tạo không thực hiện, tôi sẽ kiện Bộ về tội vu khống và xúc phạm danh dự người khác.
Xin cám ơn ông.
PGS.TS Lê Văn Hưng, nguyên vụ trưởng Bộ Tài chính, giáo viên hướng dẫn 1 của NCS Hoàng Xuân Quế:Hội đồng chấm luận án cấp Nhà nước của NCS Hoàng Xuân Quế, bao gồm những nhà khoa học đầu ngành, đánh giá kết quả xuất sắc là điều không thể phủ nhận…Vậy cơ sở nào để Bộ GD & ĐT phủ nhận kết quả nghiên cứu của NCS Hoàng Xuân Quế và cũng là công sức của tập thể giáo viên hướng dẫn? Tôi xin nhắc lại, chúng tôi kịch liệt phản đối kết luận này của Bộ Giáo dục và Đào tạo. (Đọc thêm). |
> Bộ Giáo dục đối mặt với các chuyên gia ngân hàng hàng đầu
Nhóm phóng viên Giáo dục (thực hiện)
