Tiếp tục đưa ra quan điểm đối đáp với VKS, nhiều luật sư phản bác lại Thông tư 02 của Ngân hàng Nhà nước. Luật sư Nguyễn Thị Huyền Trang cho rằng, nếu không chứng minh được Thông tư 02 này là văn bản quy phạm pháp luật của Nhà nước thì không có cơ sở nào để cáo buộc các bị cáo phạm tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng theo Điều 165, BLHS.
Luật sư Trang cho rằng, hồ sơ vụ án này không có văn bản nào thể hiện việc Thống đốc NHNN ủy quyền cho Phó Thống đốc ký ban hành Thông tư 02. Căn cứ để ban hành Thông tư 02 là dựa vào luật Ngân hàng, Nghị định của Chính phủ, nhưng không thấy viện dẫn là căn cứ vào luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật năm 2008.
Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn - nguyên TGĐ OceanBank
Theo quy định tại luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật, NHNN được xem như cơ quan ngang Bộ và có quyền ban hành văn bản quy phạm pháp luật dưới hình thức Thông tư. Tuy nhiên Thông tư 02 không viện dẫn điều này và không áp dụng luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật, nên vấn đề đặt ra ở đây là Thông tư 02 là văn bản quy phạm pháp luật của Nhà nước, được ban hành đúng trình tự, thủ tục và nội dung của Thông tư như luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật hay là một văn bản dưới luật?
Tiếp tục đưa ra quan điểm bào chữa cho hai bị cáo Nguyễn Xuân Sơn và Nguyễn Minh Thu, các luật sư đều cho rằng 2 bị cáo này đã thành khẩn khai các địa chỉ nhận tiền "chăm sóc khách hàng". Cơ quan CSĐT dựa vào những nơi không nhận, nghiễm nhiên áp đặt cho Sơn chiếm đoạt số tiền đó và buộc Sơn phạm tội Tham ô. “Nếu tuyên tử hình Sơn, phải chăng những đối tượng hưởng lợi từ Sơn lại ung dung ngoài vòng pháp luật?”, luật sư bào chữa nói.
Các luật sư cho rằng sau 2 năm điều tra, VKS truy tố Nguyễn Xuân Sơn và Hà Văn Thắm tội Cố ý làm trái với hành vi chi lãi ngoài, 6 tháng trước mới đổi tội danh thành Tham ô vì tình nghi Sơn chiếm đoạt số tiền này. Nay số tiền này đã được khai đi đâu và cần xác minh. Trong khi nhiều tình tiết không được làm sáng tỏ, vậy tử hình Sơn liệu có quá vội vàng?
Tư Viễn
