Vợ cán bộ vi phạm pháp luật, chồng vô can?

Những người vợ cán bộ này đã lợi dụng chồng mình là cán bộ có chức vụ tại địa phương, chồng mình là cán bộ công an, kiểm sát, toà án, hiểu biết về pháp luật nên lách luật để vi phạm pháp luật. Hành vi vi phạm của người vợ (hoặc chồng, con) được thực hiện trong một thời gian dài nhưng khi bị phát hiện, bị bắt giam, họ đều khai rằng, chồng không biết gì, họ tự vi phạm một mình.

Với lời khai này, nhiều người chồng cán bộ có vợ, con vi phạm pháp luật đã vô can bằng việc "hạ cánh an toàn", vô tâm sống trước những ánh mắt thị phi, ngờ vực, thậm chí khinh miệt của người đời. Những người chồng này có thực sự vô can với tội lỗi của vợ, con?

Vợ truy sát, đốt xác người, chồng vẫn giảng đạo đức...

Ông Võ Thanh M. - nguyên bí thư Đảng uỷ xã Kim Long, huyện Châu Đức, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu không tin rằng vợ mình là Lê Thị Hường (38 tuổi) lại giết người tàn độc như thế. Trước đó, công an tỉnh đã phát hiện, điều tra và sắp có kết luận chính thức về việc bà Hường vì trốn nợ mà giết người, đốt xác. Nạn nhân là bà Dương Thị Bình Hà (SN 1961) là cán bộ ở xã Kim Long. Gia đình bà Hường, bà Hà có quan hệ khá thân tình với nhau. Theo bà Hường khai, cũng đồng nhất với đơn tố cáo của bà Phan Thị Ng. (chủ nợ) của bà Hường, thì trước khi giết bà Hà, bà Hường đã từng dùng dao truy sát bà Ng. để trốn nợ. Có nghĩa là hành vi trốn nợ và vi phạm pháp luật của bà Hường là có hệ thống. Vậy mà ông M. không biết gì thì thật khó tin.

Được biết, trước khi cơ quan điều tra có kết luận điều tra chính thức về hành vi tàn độc đến man rợ của vợ Bí thư xã Kim Long thì ông M. đã bị thôi chức Bí thư Đảng uỷ, chuyển về huyện uỷ Châu Đức, chờ sắp xếp công việc khác. Hiện ông M. đang nghỉ ở nhà để chăm sóc con cái. Ông M. thừa nhận trong bản tường trình là biết việc vợ cầm dao truy sát chủ nợ tên Ng. sau khi đã xảy ra sự việc. Ông cũng đã nhắc nhở, bảo vợ... Ông M. cũng khẳng định, không hay biết gì về việc vay nợ của vợ cũng như việc làm ăn bên ngoài của vợ với bà Ng.. Vì gia đình không buôn bán gì nên ông M. không biết vợ vay tiền ở ngoài. Ông M. còn trình báo, khi vợ bị bắt, ông bất ngờ, hỏi lý do thì vợ không nói gì cả.

Chồng bà Hường đã "giải trình" về những hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng của vợ

Tường trình của ông M. nói lên điều gì? Ông Nguyễn Văn Thường, một cán bộ cao cấp của Uỷ ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, đã về hưu, bức xúc: "Thật là vô lý. Vợ chồng "đầu gối, tay ấp" mà lại bảo không biết gì về hành vi vi phạm pháp luật có hệ thống của vợ. Ông ta là cán bộ xã mà bận việc công đến mức không có thời gian quan tâm đến đời sống riêng của vợ, của gia đình? Nếu như thế thì "tội nghiệp" cho "đầy tớ" của dân quá.

Theo những gì mà báo chí đã phơi bày thì kinh tế gia đình ông M. cũng thuộc dạng trung bình khá, đời sống ổn định. Tự nhiên vợ mua nhiều đồ đắt tiền, đi tiệc tùng, mặc đồ sang trọng... thì chồng phải phát hiện được sự khác lạ, đổi thay này để theo dõi, biết mà uốn nắn chứ, sao lại vô tâm, vô trách nhiệm đến vậy. Tôi cho rằng, việc bà Hường lợi dụng chồng mình là cán bộ "to nhất" xã để làm xằng, làm bậy, ông M. không thể không biết. Vì thế, bảo chồng vô can trong chuyện này thì có gì đó khiên cưỡng".

Về vấn đề này, trung tá Nguyễn Văn Đức, điều tra viên kỳ cựu của bộ Công an cho rằng, khi được giao điều tra những vụ việc này, các điều tra viên gặp khá nhiều áp lực. Thi thoảng họ bị ức chế, vì bị vợ cán bộ doạ nạt, thậm chí mạt sát và có thể là chửi rủa, vu khống. Rất nhiều thủ đoạn mà các bà vợ cán bộ này áp dụng làm cho điều tra viên đau đầu. Cũng theo trung tá Đức, thì làm tới cùng, điều tra đến tận nơi sẽ phát hiện ra rất nhiều điều chứ không phải là điều tra viên không biết, không làm mà đôi lúc là không được làm vì đó không phải là phần việc của họ. Tôi hỏi: "Có nghĩa là không được làm tới cùng?". Trung tá Đức chỉ cười mà không trả lời và cho rằng, câu hỏi nhạy cảm, tế nhị quá.

Phạm Thị Tâm Hậu tại tòa

Vợ lừa đảo nhiều tỷ đồng, chồng nghỉ chế độ 

Mới đây (ngày 9/5), TAND TP. Hà Nội tuyên phạt Phạm Tâm Hậu (38 tuổi, ở Bình Minh, Thanh Oai) tù chung thân về hai tội: Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức. Đây là vụ án nhận được sự quan tâm đặc biệt của dư luận vì Hậu là vợ của một vị công an quận Hà Đông, TP. Hà Nội. Hậu thành lập công ty từ năm 2003, đăng ký kinh doanh nhiều ngành nghề nhưng thực chất, công ty của Hậu chỉ hoạt động trong lĩnh vực gia công, hoàn thiện sản phẩm sau khi in và các dịch vụ liên quan đến in. Đúng với ngành nghề kinh doanh của mình, Hậu làm giả hai giấy chứng minh công an nhân dân mang tên chồng là Nguyễn Tiến Giáp, công tác tại công an quận Hà Đông, TP. Hà Nội; làm giả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và đăng ký ô tô...

Năm 2010 - 2011, Hậu đem tất cả những giấy tờ giả đó đi lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của nhiều người, với nhiều chục tỷ đồng. Riêng hai nạn nhân là P. (ở Ứng Hoà) và N.A. (ở Đống Đa) đã bị Hậu lừa hơn 8,7 tỷ đồng. Ngoài ra, còn chín cá nhân khác và vài ngân hàng cổ phần ở Hà Nội bị Hậu dùng giấy tờ giả để lừa với số lượng hàng chục tỷ đồng. Cùng một "kịch bản" với thị Hường, Hậu khai tại cơ quan điều tra, tại phiên toà rằng, chồng không biết những việc làm của vợ, không liên quan đến hoạt động của doanh nghiệp...

Thế nhưng, các nạn nhân lại khai khác. Họ đã từng trực tiếp đến tận nhà, cơ quan gặp ông Nguyễn Tiến Giáp - chồng Hậu - để trình bày về những khoản nợ của Hậu và nghi ngờ trong đống giấy tờ mà Hậu thế chấp. Họ đã nhận được câu trả lời đại loại rằng, vợ tôi vay tôi không biết, về tôi nhắc nhở vợ... rồi cũng mất tăm đến ngày Hậu bị bắt. Như vậy, nói rằng ông Giáp không biết, không liên quan là chính xác. Khi vợ bị bắt vì hai tội lừa đảo và làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức, ông Giáp đã được xuất ngũ, hưởng lương hưu. Như vậy liệu có thoả đáng?

Bác Nguyễn Như Hà, trú tại Chương Dương Độ, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội cho biết: "Từ trước đến nay việc lợi dụng chồng hoặc vợ là cán bộ làm lãnh đạo các cơ quan, chính quyền, làm trong ngành pháp luật để lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác vẫn thường xảy ra. Nhiều vụ việc mà người có liên quan là chồng hoặc vợ lợi dụng chức vụ của người kia để lừa đảo, gây sức ép để chiếm đoạt tiền bạc, tài sản vẫn được xử lý một phía mà không có sự đa chiều. Điều này dễ gây nghi ngờ rằng, có hay không sự bao che của chính quyền, lực lượng thi hành pháp luật”.        

Quỳnh Chi - Phạm Thiệu