Ý kiến trái chiều về Luật Biểu tình

Nhiều đại biểu tiếp tục đề nghị cần sớm xây dựng và thông qua Luật biểu tình trong năm 2014 trong khi đại biểu Hoàng Hữu Phước lại cho rằng không có lý do gì để nôn nóng.

Ngày 5/6, phát biểu tại phiên thảo luận về chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2014, đại biểu Trần Thị Quốc Khánh đề Quốc hội, Ủy ban thường vụ Quốc hội cần quan tâm đổi mới mạnh hơn nữa công tác xây dựng pháp luật. Theo bà, cần bổ sung vào chương trình xây dựng luật năm 2014 cho ý kiến hoặc sẽ thông qua Luật Biểu tình và các luật khác như Luật chính quyền địa phương, Luật trưng cầu dân ý, Luật hội đồng bảo hiến

Theo bà, nếu dự thảo Hiến pháp thông qua những chế định này thì đây là những luật có ý nghĩa, vai trò, đặc biệt quan trọng để đảm bảo bộ máy nhà nước hoạt động đồng bộ, thống nhất, có hiệu lực, hiệu quả, phát huy quyền dân chủ của nhân dân.

Ý kiến của nữ đại biểu Hà Nội được Lê Nam đồng tình. “Về Luật biểu tình, tôi thấy đây là hiến định chúng ta nợ nhân dân 68 năm rồi, từ năm 1946. Bây giờ đủ các điều kiện để ban hành Luật biểu tình phục vụ, đáp ứng các yêu cầu hiện tại mà cuộc sống đang đặt ra”, đại biểu Nam nói.

Từng có phát biểu gây tranh cãi ở kỳ họp thứ 2 (năm 2011) về dự luật biểu tình, đại biểu Hoàng Hữu Phước tiếp tục bày tỏ quan điểm của mình. Dù khẳng định Luật biểu tình là không thể không có trong một đất nước dân chủ, tự do, hiện đại song đại biểu này lại cho rằng “không có lý do gì để có sự nôn nóng để đưa ra những yêu cầu” về luật này.

Đại biểu Hoàng Hữu Phước. Ảnh: Ngọc Thắng.
Đại biểu Hoàng Hữu Phước. Ảnh: Ngọc Thắng.

Tham chiếu luật pháp của một số nước, như Australia, đại biểu Phước cho biết, quốc gia này có luật về tụ tập bất hợp pháp từ năm 1958, được sử dụng như là một công cụ để chính phủ có thể ngăn chặn những hành động có liên quan tới chính trị gây ra bất ổn.

“Tôi thấy nước Nga năm 2012 khi tổng thống Vladimir Putin ban hành một luật, mỉa mai là "luật chống biểu tình", tháng 10/2012 đến phiên tổng thống Barack Obama ký ban hành luật HR347 mà giới báo chí cũng nói đây là "luật chống biểu tình". Như vậy sự cẩn trọng đã được đặt ra ở những cường quốc có từ năm 1958 đến nay. Sự cẩn trọng như vậy chúng ta cũng có thể rút kinh nghiệm”, ông Phước dẫn giải.

Ngoài sự đòi hỏi công phu khi xây dựng, đại biểu Phước khẳng định, biểu tình của tiếng Việt không dính dáng, không giống như từ của nước ngoài. Còn nói về ý nghĩa của chữ "biểu tình" trong từ điển Việt Nam trong môi trường và văn hóa Việt Nam thì còn có nghĩa là người dân đã có những góp ý qua email, qua thư tín và qua buổi tiếp xúc với đại biểu Quốc hội với các chức sắc cao cấp của địa phương v.v... từ trung ương đến địa phương. Tất cả những nội dung lồng trong ý nghĩa của biểu tình chỉ còn thiếu còn một chi tiết là “tụ tập đông người, căng biểu ngữ”, ngoài ra “tất cả đều đã được thể hiện một cách văn minh, hiện đại”.

“Khi chúng ta nói rằng đây là điều cấp bách phải nghĩ tới, phải đưa vào chương trình luật sớm thay vì đợi năm 2015, 2016, phải chăng chúng ta muốn nói lên một điều những buổi tiếp xúc cử tri, tiếp xúc nhân dân, lắng nghe ý kiến của người dân chúng ta đã không thực hiện một cách hiệu quả”, ông Phước nêu vấn đề.

Ông cho rằng, khi ra Luật biểu tình thì nhất thiết phải sửa một số điều của Luật hình sự hay hỏi ý kiến các doanh nghiệp bảo hiểm nhân thọ, bảo hiểm phi nhân thọ và bảo hiểm y tế. “Sự gấp gáp đề nghị như vậy chúng ta đã tước đi quyền của người dân, vì người dân cần thời gian tham khảo, tham chiếu, nghiêm cứu, tìm hiểu thấu đáo, trao đổi, tranh luận về nội dung sự cần thiết của Luật biểu tình”, đại biểu Phước nói.

Cùng thuộc đoàn đại biểu TP HCM, đại biểu Trương Trọng Nghĩa lại cho rằng, vấn đề mọi người đang băn khoăn là sự mâu thuẫn giữa lo ngại quyền biểu tình bị lợi dụng để làm mất an ninh trật tự, xã hội, thậm chí vận động chống Đảng, chống Nhà nước v.v... với một bên là quyền hiến định của nhân dân và nhu cầu của người dân trong một xã hội ngày càng phát triển, một xã hội dân chủ.

Song, cũng theo ông, từ 1945, trong hoàn cảnh thù trong, giặc ngoài, chính quyền còn trong trứng nước mà Chủ tịch Hồ Chí Minh vẫn không bãi bỏ quyền biểu tình (chỉ yêu cầu báo trước 24 giờ) thì hiện nay không có lý do gì để sợ việc lợi dụng hay phá hoại khi có Luật Biểu tình.

“Nếu chúng ta ban hành Luật biểu tình liệu chúng ta làm sâu thêm mâu thuẫn này hay chúng ta giải quyết được. Tôi tin rằng với tất cả cái mà chúng ta đã có thì chính Luật Biểu tình sẽ giải quyết được, tức là sẽ ngăn chặn, đề phòng và chống được việc lạm dụng gây mất trật tự an ninh xã hội và thậm chí là những hành vi xấu chống lại chế độ”, ông nói.

Tại kỳ họp quốc hội thứ 2, việc tranh cãi về Luật Biểu tình đã diễn ra gay gắt giữa một bên ủng hộ là đại biểu Dương Trung Quốc và bên phản đối là đại biểu Hoàng Hữu Phước.

Theo Nguyễn Hưng (Vnexpress)

Phát động cuộc thi ảnh Việt Nam Xanh

Mời bạn đọc cùng làm báo với Nguoiduatin.vn, viết tin bài, bày tỏ quan điểm về mọi mặt của cuộc sống gửi về hộp thư toasoan@nguoiduatin.vn .Tất cả thông điệp bạn quan tâm đều là tin tức

Video Thời sự xem nhiều

  • Clip: Xe tải bất ngờ lao thẳng vào dải phân cách, lật giữa đường

    Clip: Xe tải bất ngờ lao thẳng vào dải phân cách, lật giữa đường

  • Hà Nội: Thêm hàng loạt cây xanh bị chặt hạ để 'dọn' vỉa hè

    Hà Nội: Thêm hàng loạt cây xanh bị chặt hạ để 'dọn' vỉa hè

  • Hà Nội: Kim tiêm dính máu “án ngữ” khu biệt thự cao cấp

    Hà Nội: Kim tiêm dính máu “án ngữ” khu biệt thự cao cấp