Cựu phó chủ tịch huyện Tiên Lãng được hưởng án treo

Với mức án được giảm nhẹ trên, ông Khanh phải chịu thời gian thử thách 42 tháng sau khi chấp hành xong hình phạt. Cùng bị tuyên phạm tội Hủy hoại tài sản như ông Khanh, do bị bác kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, các ông Phạm Xuân Hoa (nguyên trưởng phòng tài nguyên môi trường huyện Tiên Lãng), Lê Thanh Liêm (nguyên chủ tịch xã Quang Vinh, huyện Tiên Lãng) nhận mỗi người 24 tháng tù treo theo phán quyết của án sơ thẩm. Ông Phan Đăng Hoan (cựu bí thư xã Quang Vinh) bị y án 15 tháng tù treo.

Tuy không chống án nhưng do phía bị hại kháng cáo đề nghị tăng hình phạt nên mức án ông Lê Văn Hiền (cựu chủ tịch huyện Tiên Lãng) nhận tại phiên sơ thẩm cũng được HĐXX cấp phúc thẩm xem xét. Theo phán quyết cuối cùng vào chiều nay, ông Hiền được giữ nguyên hình phạt 15 tháng tù treo về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Theo bản án phúc thẩm, là người trực tiếp chỉ đạo việc phá nhà của ông Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý nhưng ông Khanh được xét tình tiết giảm nhẹ là có nhân thân tốt. Ông Khanh được cho là từng có nhiều thành tích trong công tác, gia đình có công cách mạng; được nhiều đoàn thể, cán bộ, nhân dân có đơn xin giảm nhẹ. Ở phiên phúc thẩm, ông Khanh khai nhận thành khẩn. Hai bị hại là Phạm Thị Báu (vợ ông Quý) và Nguyễn Thị Thương (vợ ông Vươn) cũng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho cựu phó chủ tịch huyện này.

Ba bị cáo Hoa, Liêm, Hoan được HĐXX đánh giá thành khẩn khai nhận, tự khắc phục một phần hậu quả; được tặng nhiều bằng khen, được các tổ chức đoàn thể có đơn xin giảm nhẹ... Tuy nhiên, tại phiên xử hôm nay các bị cáo không đưa ra được chứng cứ để xem xét giảm nhẹ án tù nên cấp phúc thẩm giữ nguyên mức phạt của bản án sơ thẩm. Kháng cáo đề nghị được mức tiền bồi thường của bị cáo Liêm cũng không được chấp nhận.

Kháng cáo của bị hại Báu, Thương yêu cầu hủy án sơ thẩm, truy tố các bị cáo về tội Cướp tài sản cũng bị bác. HĐXX cho biết kết quả tranh tụng cho thấy 5 bị cáo không có mục đích cướp tài sản. Việc làm của họ được cho là "vượt quá hành vi của người thi hành công vụ" và đã bị truy tố về tội Huỷ hoại tài sản. Cấp phúc thẩm nhận thấy không có căn cứ truy tố họ ở tội danh khác. Tương tự, kháng cáo của bị hại cho rằng cấp sơ thẩm đã "bỏ lọt tội phạm" cũng không được chấp nhận.

Việc định giá tài sản gia đình ông Quý bị thiệt hại hơn 190 triệu đồng, gia đình ông Vươn hơn 100 triệu đồng được TAND Tối cao cho rằng đã thống kê toàn bộ, trưng cầu giám định theo đúng pháp luật. Do vậy không có căn cứ để "hủy án, điều tra bổ sung" theo yêu cầu của bị hại.

Trước đó, trong phần tranh tụng, công tố viên cho biết ông Khanh với cương vị trưởng ban chỉ đạo cưỡng chế đã nhiều lần chỉnh sửa thông báo, ban hành trái với nội dung kế hoạch của UBND huyện. Dù ông Khanh không có mặt trong lúc xảy ra việc phá nhà của bị hại nhưng ông đã chỉ đạo cho cấp dưới làm việc này. Các bị cáo Hoa, Hoan, Liêm đều có vai trò thứ yếu tuy nhiên đã trực tiếp huỷ hoại tài sản.

Bảo vệ quyền lợi cho các bị hại, luật sư Trần Vũ Hải cho rằng, kế hoạch 104 do ông Hiền ký có đề cập đến thu hồi đất cho UBND huyện với gia đình ông Vươn, nhưng không nói rõ việc thu hồi khu 19,3ha. Điều này đã khiến bị cáo Khanh bổ sung thêm bằng một thông báo có nêu việc tháo dỡ lều trên khu đầm. Theo luật sư, trong vụ cưỡng chế, huỷ hoại tài sản có nhiều người tham gia. Lúc đầu họ không biết hành vi của 5 bị cáo là vi phạm pháp luật nhưng khi biết rồi vẫn không tố giác với cơ quan công an. Hành vi của những người này cần bị truy cứu trách nhiệm hình sự, trong số đó có cựu chủ tịch huyện Lê Văn Hiền... Khép lại phiên xử, phần bào chữa của ông Hải và những luật sư bảo vệ các bị hại đều không được HĐXX phúc thẩm chấp nhận.

Theo VnExpress