Trong đơn kiến nghị, thí sinh này mong muốn Thủ tướng chỉ đạo thành lập Tổ chuyên gia gồm các chuyên gia độc lập để đánh giá khách quan về việc câu 3 mã đề 421 tiếng Anh có 2 đáp án đúng C và D.
Chưa hài lòng với câu trả lời từ bộ GD&ĐT
Như báo Người Đưa Tin đã đưa, trong thời gian từ 3/7 đến 22/7, một thí sinh tại Hội đồng thi sở GD&ĐT Hà Nội đã 5 lần có Đơn kêu cứu khẩn cấp lên Bộ trưởng bộ GD&ĐT Phùng Xuân Nhạ về việc trong kỳ thi THPT Quốc gia 2017 vừa qua, ở bài thi tốt nghiệp môn tiếng Anh, mã đề 421, câu số 3, thí sinh này chọn đáp án C, trong khi đó, theo kết quả của bộ GD&ĐT đề ra, đáp án đúng là D. Tuy nhiên, sau khi tham khảo từ những thầy cô tiếng Anh, các trung tâm ngoại ngữ phân tích, thí sinh này khẳng định, cả C và D là đáp án đúng.
Sau 5 lần gửi đơn kêu cứu khẩn cấp nhưng không nhận được câu trả lời thỏa đáng, mới đây, thí sinh này tiếp tục có Đơn kiến nghị gửi lên Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc.
Lá đơn kiến nghị gửi lên Thủ tướng của thí sinh.
Trong đơn gửi Thủ tướng, thí sinh này viết: “Cháu là người đã 5 lần gửi đơn kêu cứu khẩn cấp tới bác Phùng Xuân Nhạ, Bộ trưởng bộ GD&ĐT (trong đó có 2 lần gửi đến bác Vũ Đức Đam, Phó Thủ tướng Chính phủ) về câu số 3, mã đề 421 môn thi tiếng Anh có hai đáp án C và D đều đúng. Bộ GD&ĐT đã có 3 văn bản trả lời cháu. Theo đó, tại văn bản trả lời lần 3, Bộ và cục Quản lý chất lượng đã yêu cầu Tổ ra đề thi môn tiếng Anh trả lời lần cuối thắc mắc của cháu và Tổ ra đề thi đã khẳng định: “Câu số 3, mã đề 421 là chính xác và đáp án đúng duy nhất là D”.
“Cháu biết Bác bận trăm công nghìn việc, vì vậy, việc phải gửi đơn kiến nghị đến Bác là việc làm mà trong lòng cháu không hề muốn. Tuy nhiên, với lòng tin vào Chính phủ kiến tạo vì người dân, vì doanh nghiệp do Bác phát động và vì vấn đề kiến nghị của cháu liên quan đến quyền lợi của hàng trăm nghìn thí sinh tham gia kỳ thi THPT Quốc gia 2017 vừa qua, hơn thế nữa, đây còn là vấn đề lòng tin của học sinh, phụ huynh và cả xã hội vào chân lý, lẽ phải trong môi trường giáo dục nói riêng và xã hội nói chung. Đặc biệt, khi đây là chân lý, lẽ phải trong một kỳ thi Quốc gia – nơi đòi hỏi cao nhất về sự công bằng, công khai, minh bạch”, thí sinh này viết.
Với tinh thần đó, thí sinh này đã trình bày với Thủ tướng Chính phủ: “Ngay sau khi nhận được văn bản trả lời lần thứ ba của bộ GD&ĐT, do nhận thấy cách giải quyết chưa thực sự khách quan của Bộ (giao Tổ ra đề thi trả lời về những sai sót của đề thi) và nội dung trả lời những thắc mắc của cháu chưa thuyết phục, cháu đã chủ động xin ý kiến thầy giáo - là chuyên gia Tiếng Anh”.
Để chứng minh rằng, việc chọn đáp án C của mình hoàn toàn chính xác, thí sinh đã viện dẫn một số ý kiến của thầy giáo mình vào lá đơn: “Cục Quản lý chất lượng đúng: Cục đúng ở chỗ viện dẫn quy ước cơ bản của sách giáo khoa và sách ngữ pháp. Tuy nhiên: Giá như đáp án D được viết là “the more frequent natural disasters (are)” thì nó đảm bảo tính cân xứng như sách ngữ pháp nói. Có như vậy, nó mới là đáp án đúng. Câu hoàn chỉnh sẽ là “The larger the area of forest is destroyed, the more frequently natural disasters occur” có thể được, nhưng không chặt chẽ theo quy ước văn phạm của sách nói trên.
Các ý kiến phản biện đúng: Các ý kiến phản biện có lý ở chỗ trong thực tế sử dụng vượt ngoài những gì được nói đến trong sách giáo khoa. Qua những quan sát thực tế trong quá trình đọc, cháu thấy ý kiến của thầy cô giáo, chuyên gia độc lập và học sinh rất đáng lưu ý. Trong câu 3/421 này, phương án C được coi là 1 trong 3 thành phần “nhiễu”. Tuy nhiên, đảo ngữ là có thể (như phương án C câu 3/421), trong trường hợp: Người viết/nói muốn tạo ra hiệu ứng tu từ, ví dụ để nhấn mạnh, khiến người đọc chú ý hơn,.. nhất là khi vế 2 (subordinate) bắt đầu bằng một tính từ ở cấp so sánh đi với động từ TO BE. Về phương diện văn phong, tự thân phép so sánh loại này đã hàm ý mức độ nhấn mạnh nào đó. Hoặc, vị ngữ của vế 2 phức hợp hoặc động từ ở vị trí xa chủ ngữ. Mặc dù đảo ngữ không phải là phổ biến ở vế 2, nhưng không phải là không có trong thực tế”.
Cuối cùng, thí sinh này khẳng định: “Ngoài những quy ước cơ bản trong sách ngữ pháp, cấu trúc so sánh này trong thực tế sử dụng không phải luôn luôn bắt buộc vế hai phải nhắc lại cấu trúc và trật tự từ của vế trước, đặc biệt trong trường hợp tạo hiệu ứng tu từ như mô tả trong nhận xét trên. Một yêu cầu nữa là câu viết/nói, ngoài việc đúng văn phạm, cần đảm bảo tính tự nhiên. Biết rằng không có người phi bản ngữ nào giỏi hơn người bản ngữ có đào tạo, ngoài các đồng nghiệp trong nước, cháu đã trao đổi với một số bạn là người bản ngữ tiếng Anh, họ cũng cho biết đáp án C là tự nhiên hơn. Đồng thời, Bộ cũng không có quy định rằng thí sinh không được chọn phương án ngoài sách giáo khoa. Do vậy, đáp án C thuộc Question 3 Mã đề 421 (2017) có thể chấp nhận được. Còn, nếu C bị coi là sai thì D cũng không đáp ứng được yêu cầu làm án đúng vì lý do không cân xứng như bàn ở trên. Nếu vậy, câu hỏi này không có giá trị trong đề thi”.
Mong nhận được sự quan tâm của Thủ tướng Chính phủ
Sau khi chứng minh về phương án lựa chọn của mình, thí sinh này viết: “Vậy, cháu gửi đơn kiến nghị này tới Bác và kính đề nghị Bác quan tâm chỉ đạo thành lập Tổ chuyên gia gồm các chuyên gia độc lập để đánh giá khách quan về việc câu 3 mã đề 421 tiếng Anh có 2 đáp án đúng C và D. Vì đây là vấn đề mang tính học thuật, cháu mong Bác quan tâm chỉ đạo và đưa ra kết luận cuối cùng, đảm bảo tính khách quan, khoa học và công bằng cho những học sinh yếu thế như chúng cháu trong việc đấu tranh vì lẽ phải, chân lý”.
Thí sinh này cũng bày tỏ ý kiến cá nhân của mình, mong sao nhận được câu trả lời thỏa đáng: “Vừa qua, qua thông tin báo đài, cháu được biết: Vụ việc bộ TN&MT cấp phép nhận chìm gần 1 triệu khối bùn thải trên diện tích 30ha đáy biển ở Bình Thuận có nguy cơ gây ô nhiễm cho môi trường biển đã được dư luận xã hội lên tiếng, truyền thông và các nhà khoa học vào cuộc, đặc biệt là sự chỉ đạo quyết liệt của Chính phủ, của Bác đã giao viện Hàn lâm Khoa học công nghệ Việt Nam là đơn vị độc lập để đánh giá khách quan, khoa học lại phương án nhận chìm gần 1 triệu khối bùn thải ở Bình Thuận nêu trên. Nhân sự việc này, cháu nghĩ: Liệu sự thờ ơ của bộ GD&ĐT với những thắc mắc của cháu, của các bạn, các thầy cô và dư luận xã hội về những sai sót trong khâu ra đề thi của kỳ thi THPT Quốc gia năm 2017 có gây ra “Ô nhiễm lòng tin” đối với thế hệ trẻ chúng cháu và “Ô nhiễm môi trường” đối với nền giáo dục nước ta không?”.
Liên quan đến sự việc trên, trao đổi thêm với PV báo Người Đưa Tin, đại diện gia đình thí sinh này cho hay: “Điểm của cháu đủ để trúng tuyển vào những trường lớn ở Hà Nội, tuy nhiên, cái gia đình chúng tôi mong muốn là một câu trả lời khách quan, nhìn thẳng vấn đề của lãnh đạo bộ GD&ĐT. Cháu mới chỉ 18 tuổi, 0,2 điểm có thể không giúp cháu được nhiều. Nhưng 0,2 điểm thể hiện sự đúng – sai, tính khách quan của người lớn”. Cần một tổ độc lập để đánh giá
TS. Lê Viết Khuyến.
TS. Lê Viết Khuyến - nguyên Vụ phó vụ Giáo dục đại học (bộ GD&ĐT) nêu quan điểm: “Về mặt nguyên tắc, sau khi khiếu nại mà không nhận được câu trả lời thỏa đáng, người khiếu kiện có thể khiếu nại lên cơ quan cấp cao hơn. Tuy nhiên, trong việc này tôi lại có quan điểm khác. Thứ nhất, thời điểm thí sinh khiếu nại lên Bộ là lúc vừa kết thúc kỳ thi THPT Quốc gia 2017, Bộ phải có ý kiến trả lời thỏa đáng, đúng hay sai thì khẳng định và chứng minh cho rõ ràng vì còn ảnh hưởng đến quyền lợi của rất nhiều thí sinh khác. Để đảm bảo tính khách quan, Bộ phải có một Tổ độc lập để làm việc này chứ không phải là Tổ ra đề thi. Sẽ ít ai tự nhận ra cái sai của mình. Thứ hai, đây là câu chuyện giáo dục, đối tượng tác động chính là các cháu học sinh. Một hành trang tốt để vào đời cho các cháu chính là sự trung thực, thẳng thắn và sòng phẳng”.
Cũng liên quan đến sự việc này, Báo điện tử Người Đưa Tin đã gửi công văn lên bộ GD&ĐT để tìm được câu trả lời thỏa đáng cho thí sinh.
Công Luân
