Hiến đất mở đường bị đập tường: Kết luận bất ngờ của công an

Trong đơn tố cáo gửi đến Công an huyện Tam Nông (Phú Thọ), ông Phí Đình Huyên (SN 1968, trú tại khu 7, xã Thượng Nông, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ) tố cáo ông Phí Đình Kiên, Phí Đình Chất (trú tại khu 7, xã Thượng Nông) đã 4 lần có hành vi đập phá tường rào của gia đình ông với giá trị tài sản thiệt hại khoảng 28 triệu đồng.

Sau thời gian chờ đợi, những tưởng người 4 lần đập phá tường rào sẽ bị xử lý nghiêm khắc về hành vi vi phạm pháp luật của mình, thế nhưng thông tin từ cơ quan CSĐT Công an huyện Tam Nông khiến nhiều người dân... bất ngờ.

Trong Thông báo số 12 ngày 30/4 của cơ quan CSĐT Công an huyện Tam Nông về việc không khởi tố vụ án thể hiện: Dù ông Chất và Kiên nhiều lần có hành vi đẩy, đập đổ tường rào của gia đình ông Huyên, nhưng tường rào đó của gia đình ông Huyên mới xây dựng trên thửa đất mà ông Chất đã khởi kiện chia thừa kế quyền sử dụng đất và đang được TAND huyện Tam Nông thụ lý, giải quyết theo quy định của BLDS và BLTTDS đối với tài sản đang bị tranh chấp thì không được mua bán, cho tặng thay đổi hiện trạng.

Việc ông Huyên cố tình không hợp tác trong vụ án chia thừa kế quyền sử dụng đất, cố tình làm thay đổi hiện trạng thửa đất đang có tranh chấp mới dẫn đến việc ông Chất, ông Kiên đẩy, đập phá tường rào mà ông Huyên mới xây dựng để bảo vệ quyền lợi của mình. Bởi vậy hành vi của ông Chất và ông Kiên không cấu thành tội phạm.

Trả lời câu hỏi của PV về việc ông Chất và ông Kiên nhiều lần dùng búa đập phá tường rào nhà ông Huyên, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự, có dấu hiệu của tội Hủy hoại tài sản, Trung tá Phạm Thế Anh, Phó Thủ trưởng CQCSĐT Công an huyện Tam Nông cho biết, phần đất đang tranh chấp của gia đình ông Huyên là đất ông cha để lại cho 5 người con, trong đó cũng có quyền lợi của nhà người ta (ông Chất, ông Kiên), nên nó (hành vì đập tường rào - PV) không có dấu hiệu của tội phạm. Công an đã có kết luận.

Theo tìm hiểu PV được biết, thửa đất mà ông Huyên tặng một phần cho làng xóm làm đường đã được Nhà nước công nhận quyền sử dụng đất cho vợ chồng ông tại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AE 116407 ngày 20/7/2006.

Tại thời điểm ông Kiên, ông Chất đập phá thì giấy chứng nhận QSDĐ vẫn có giá trị pháp lý. Cơ quan điều tra cho rằng ông Kiên, ông Chất đập phá tài sản khi TAND huyện Tam Nông đang giải quyết về thừa kế đối với thửa đất trên theo quy định của pháp luật dân sự.

Tuy nhiên, nhiều chuyên gia pháp lý khi được PV tham vấn đều nhận định, nếu ông Chất, ông Kiên cho rằng ông Huyên không được xây dựng tường rào thì các ông có quyền yêu cầu tòa án áp dụng khoản 1, Điều 111 BLTTDS 2015 để yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời.

Nhưng tại thời điểm ông Huyên xây dựng tường rào (theo chủ trương mở rộng lối đi của xóm, và những người này có trách nhiệm xây lại tường rào) chưa có quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời là cấm thay đổi hiện trạng tài sản đang tranh chấp theo điều 122 BLTTDS 2015.

Kể cả đây là di sản thừa kế thì ông Huyên đang có 1 phần quyền sử dụng đất nên việc hủy hoại tài sản là tường trên 1 phần QSDĐ của ông Huyên là vi phạm pháp luật hình sự.

Nhận định về việc ông Chất ông Kiên dùng “luật rừng” đập phá tường rào nhà mình, ông Huyên ý kiến: “Nếu cho rằng tôi xây dựng tường rào là vi phạm quy định của BLDS và BLTTDS thì hành vi của tôi nếu bị xử lý thì chỉ bị xử lý theo quy định của pháp luật dân sự.

Không quy định nào của BLHS cho phép ông Kiên và Chất được vi phạm pháp luật hình sự để vi phạm pháp luật dân sự của tôi. Khi cơ quan điều tra lấy lý do như trên để không khởi tố vụ án, mặc nhiên ai cũng hiểu là đang hợp pháp hóa hành vi đập phá, hủy hoại tài sản của gia đình tôi”.

Gia đình bà Hòa cho rằng, cơ quan điều tra căn cứ vào kết quả định giá không khách quan nên không xác định đúng thiệt hại dẫn đến việc bỏ lọt tội phạm. Phía gia đình đề nghị VKSND huyện Tam Nông hủy bỏ quyết định không khởi tố vụ án số 11 và ra quyết định khởi tố vụ án hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản.

Quang Sơn