Ngày 19/9, nguồn tin từ cơ quan điều tra bộ Công an cho biết, đã có kết luận điều tra lần thứ 3 vụ án Huỳnh Thị Huyền Như lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Kết luận điều tra lần này tiếp tục đề nghị truy tố Huỳnh Thị Huyền Như (nguyên Phó phòng Quản lý rủi ro ngân hàng TMCP Công thương (VietinBank), chi nhánh TP.HCM và Võ Anh Tuấn (nguyên cán bộ VietinBank, chi nhánh TP.HCM) về cùng tội danh Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Huyền Như tại phiên tòa trước đó.
Trước đó, TAND TP.HCM cũng đã có quyết định trả hồ sơ lần thứ 2 đề nghị VKSND Tối cao xác định lại tội danh của Huyền Như có hành vi tham ô tài sản hay không.
Cấp tòa này nhận định rằng, 5 công ty gồm: Công ty Bảo hiểm toàn cầu, công ty CP TM và ĐT Hưng Yên và công ty CP CK Sài Gòn Bank Berjaya, công ty CP chứng khoán Phương Đông, công ty CP ĐT An Lộc mở tài khoản thanh toán tiền gửi để gửi tiền vào VietinBank.
Khi 5 công ty này chuyển hơn 1.085 tỷ đồng vào VietinBank chi nhánh TP.HCM, Như đã lợi dụng chức vụ quyền hạn, dùng nhiều thủ đoạn gian dối để chuyển toàn bộ số tiền này ra khỏi hệ thống gửi tiền của VietinBank rồi chiếm đoạt. Hành vi này có dấu hiệu tham ô tài sản chứ không phải lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo án sơ thẩm, Như phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và có trách nhiệm bồi thường số tiền 1.085 tỷ đồng cho VietinBank. Còn VietinBank có trách nhiệm bồi thường cho khách hàng là 5 công ty trên với số tiền 1.085 tỷ đồng.
Quá trình điều tra lại, cơ quan điều tra bộ Công an xác định, qua xem xét đầy đủ yếu tố lỗi của 5 công ty khi thực hiện thoả thuận trái pháp luật với Như trong việc gửi tiền hưởng lãi suất vượt trần trái quy định Nhà nước, lỗi trong quá trình thực hiện giao dịch gửi tiền vào VietinBank, lỗi không thực hiện đầy đủ trách nhiệm của chủ tài khoản trong việc quản lý, giám sát, phát hiện và xử lý kịp thời hành vi trái pháp luật của Như.
Đồng thời xem xét lỗi của VietinBank trong việc giám sát, quản lý tiền gửi của khách hàng thì xét cả quá trình từ khi Như hình thành ý thức chiếm đoạt đến khi tội phạm hoàn thành, xuyên suốt vụ án Huyền Như là hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Từ đó, cơ quan điều tra bộ Công an tiếp tục đề nghị truy tố Huyền Như tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản chứ không phải Tham ô tài sản.
Theo nội dung vụ án, từ năm 2007, Huyền Như đã đứng ra vay rất nhiều tiền của nhiều tổ chức, cá nhân với lãi suất rất cao. Ngoài ra, Như còn vay của nhiều ngân hàng khác trên 200 tỷ đồng để phục vụ cho việc kinh doanh bất động sản của mình.
Tuy nhiên, đến năm 2010, việc kinh doanh của Như thua lỗ, làm Như không còn khả năng trả nợ. Để có tiền trả nợ ngân hàng và các khoản nợ, lãi bên ngoài, Như đã lợi dụng chức danh là kiểm soát viên - quyền Trưởng phòng Giao dịch Điện Biên Phủ VietinBank chi nhánh TP.HCM đi gặp gỡ và giao dịch với đối tượng môi giới, người đại diện của 5 công ty nêu trên thuyết phục họ gửi tiền vào ngân hàng nơi Như làm việc.
Để thuyết phục các khách hàng, Như thoả thuận sẽ chi lãi suất ưu đãi vượt lãi suất trần Nhà nước quy định. Vì ham lãi suất cao, những đơn vị này đồng ý gửi tiền vào VietinBank.
Tuy nhiên, khi các đơn vị này vừa chuyển tiền vào tài khoản thanh toán tại VietinBank, Như đã lập chứng từ, ký giả chữ ký của chủ tài khoản, sử dụng quyền trên hệ thống để chuyển tiền từ tài khoản khách hàng sang tài khoản của Như.
Với thủ đoạn nêu trên, Như đã chiếm đoạt trên 1.085 tỷ đồng của 5 công ty nói trên.
