Sau 4 ngày mở phiên tòa xét xử công khai vụ án gian lận thi cử, căn cứ vào diễn biến phiên tòa, hôm nay (18/10) HĐXX của TAND tỉnh Sơn La tuyên bố trả hồ sơ điều tra bổ sung.
TAND tỉnh Sơn La tuyên bố trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ gian lận thi cử.
Trước đó, quan điểm của VKS cho rằng: Trong quá trình diễn biến tại phiên tòa, do phát sinh một số tình tiết mới mà tại tòa không thể giải quyết được, cụ thể, VKS thấy có dấu hiệu của tội đưa và nhận hối lộ. Để đảm bảo vụ án được xét xử theo đúng quy định pháp luật, đề nghị HĐXX trả hồ sơ cho VKS để điều tra bổ sung vụ án hình sự.
Các luật sư bào chữa đồng tình với quan điểm của VKS do xét thấy trong 4 ngày xét hỏi công khai, nhiều vấn đề mới cần được làm rõ. Do vậy, cần thiết phải trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Sau khi hội ý, HĐXX của TAND tỉnh Sơn La quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Căn cứ vào quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, căn cứ đề nghị của VKS và luật sư, HĐXX xét thấy thiếu chứng cứ để chứng minh một trong những vấn đề phải chứng minh mà không thể bổ sung tại phiên tòa. Do vậy, HĐXX quyết định đồng thuận với ý kiến của cơ quan công tố.
VKSND tỉnh Sơn La đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án hình sự.
Theo HĐXX, có căn cứ cho rằng trong vụ án này có đồng phạm mà chưa bị khởi tố vụ án, khởi tố bị can.
HĐXX đề nghị làm rõ nguồn gốc khoản tiền đưa, nhận tiền của các bị cáo và những người liên quan để nhờ sửa, nâng điểm cho các thí sinh. Làm rõ tội Đưa hối lộ, Nhận hối lộ và Môi giới hối lộ của các bị cáo.
Ngoài ra, HĐXX yêu cầu trưng cầu ý kiến của cơ quan có thẩm quyền để làm rõ việc hướng dẫn quy chế thi, niêm phong bài thi… để làm rõ trách nhiệm của các đối tượng liên quan. Làm rõ hành vi của những người liên quan khác về việc cho niêm phong bài thi, túi thi, phòng thi chứa bài thi trắc nghiệm.
Trước đó, trong các ngày 16 – 17/10, trả lời HĐXX, VKS và luật sư, bị cáo Trần Xuân Yến – nguyên Phó giám đốc sở GD&ĐT tỉnh Sơn La khẳng định, bị cáo chỉ nhờ xem điểm cho thí sinh trong kỳ thi THPT Quốc gia năm 2018, chứ không hề nhờ nâng điểm.
Tỏ ra bức xúc trước những quy kết này, bị cáo Yến dẫn chứng tại các biên bản ghi lời khai, hỏi cung, điều tra viên đều ghi không đúng lời khai của bị cáo.
Hoặc bắt bị cáo Yến phải chép lại các bản cung trước do cơ quan điều tra cung cấp trong bản tự khai. Về việc này, bị cáo Yến đã phải ghi thêm dòng chữ trong bản tự khai là “Nội dung này đã được chép lại từ các bản cung trước đây do CQĐT cung cấp”.
Bị cáo Trần Xuân Yến khẳng định không nhờ nâng điểm thi cho thí sinh trong kỳ thi THPT Quốc gia năm 2018.
Trong suốt quá trình thẩm vấn, bị cáo Yến khẳng định, “Làm công chức nhà nước, bị cáo làm theo các văn bản quy phạm pháp luật”.
“Tìm hiểu rất kỹ các văn bản quy định về việc niêm phong bài thi, cụ thể là Thông tư số 04/2017, Công văn số 991 hướng dẫn thực hiện quy chế thi THPT Quốc gia, bị cáo không thấy nội dung nào quy định phải niêm phong ngay bài thi sau khi quét”, lời khai của bị cáo Yến tại tòa.
Cũng trong quá trình thẩm vấn công khai tại phiên tòa, một số nhân chứng đã thừa nhận có việc mình mang tiền đến “cảm ơn” bị cáo đã “xem điểm” cho con mình với giá lên tới 300 triệu đồng, thậm chí là nhiều hơn thế.
Tại cơ quan điều tra, các bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga khai đã nhận của T.V.Đ 1.040.000.000 đồng để sửa bài nâng điểm cho 4 thí sinh.
Bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga.
Cầm Thị Bun Sọn khai đã nhận của H.T.T 440 triệu đồng để sửa, nâng điểm cho 1 thí sinh.
Lò Văn Huynh khai đã nhận của N.M.K 1 tỷ đồng để sửa, nâng điểm cho 2 thí sinh; nhận của bà L.T.T 300 triệu đồng để nâng điểm cho người nhà bà T.
Đặng Hữu Thủy khai nhận của bà N.T.K 150 triệu đồng, bà N.T.M.H 150 triệu đồng, bà N.T.X 200 triệu đồng để sửa nâng điểm giúp cho 4 thí sinh.
Cơ quan tố tụng nhận định: Hành vi nhận tiền, thỏa thuận sẽ nhận tiền để sửa nâng điểm cho các thí sinh của Nguyễn Thị Hồng Nga, Cầm Thị Bun Sọn, Lò Văn Huynh, Đặng Hữu Thủy có dấu hiệu của tội Nhận hối lộ, tội đưa hối lộ và tội môi giới hối lộ.
Tư Viễn - Phạm Tùng
