Phó chủ tịch HĐND chống đối, văng tục tại chốt kiểm dịch: Có bị xử lý hình sự?

Phùng Sơn

Sau khi chống đối và chửi tục tại chốt kiểm dịch vì cho rằng cán bộ kiểm dịch chặn xe mình mà không chặn người khác, vị Phó Chủ tịch HĐND huyện Hớn Quản, tỉnh Bình Phước đã bị đình chỉ công tác không thời hạn. Ông này cũng viết đơn xin từ chức. Các luật sư nhận định ngoài việc kỷ luật, ông Thanh phải chịu thêm một số hình thức khác theo quy định của pháp luật.

Hành vi trái pháp luật

Liên quan đến vụ việc ông Lưu Văn Thanh, Phó Chủ tịch HĐND huyện Hớn Quản có hành vi chống đối tại chốt kiểm dịch Covid-19, UBND tỉnh Bình Phước đã ra quyết định đình chỉ công tác không thời hạn với ông này và đang tiếp tục phối hợp cùng cơ quan chức năng điều tra làm rõ, xử lý những thông tin liên quan.

Trong khi cả nước đang chung tay, đồng lòng thực hiện chỉ thị của Thủ tướng Chính phủ về việc phòng, chống dịch viêm phổi cấp (Covid-19), tất cả các địa phương đều lập chốt đo thân nhiệt người dân. Tuy nhiên, vị Phó Chủ tịch HĐND đã có hành vi chống đối, tay nhiều lần đập lên bàn, chỉ vào mặt, chửi bới, văng tục với các cán bộ làm việc tại chốt kiểm dịch… đã khiến người dân không khỏi bức xúc. Nhiều người cho rằng cần phải xử lý thật nghiêm đối với ông này.

Trao đổi về trường hợp trên, luật sư Nguyễn Hồng Lĩnh, đoàn Luật sư TP. HCM nhận định. Ông Thanh sai khi đã có thái độ phản ứng không chuẩn mực, thái quá, văng tục và không chấp hành việc đo thân nhiệt tại chốt kiểm dịch Covid-19”.

Theo luật sư Lĩnh, “Nếu thực tế có xảy ra việc chốt kiểm dịch không thực hiện nghiêm việc kiểm tra, đo thân nhiệt thì ông Thanh có thể đề nghị cán bộ tại chốt kiểm dịch thực hiện nghiêm túc hoặc phản ánh với cơ quan có thẩm quyền để chấn chỉnh, thực hiện hiệu quả công tác kiểm dịch. Việc ông Thanh phản ứng gay gắt, văng tục như trong clip, đồng thời không chịu đo thân nhiệt là sai, cho thấy ông Thanh là người thiếu tinh thần hợp tác, thiếu trách nhiệm nêu gương, làm xấu đi hình ảnh của người cán bộ công chức, ảnh hưởng đến uy tín của tổ chức ngay trong giai đoạn cả nước đang thực hiện Chỉ thị 16 của Thủ tướng chính phủ về “giãn cách xã hội” trong việc phòng, chống đại dịch Covid-19”.

Trao đổi thêm về việc, UBND tỉnh Bình Phước đã đình chỉ công tác vô thời hạn với ông Thanh, nhưng nhiều người cho rằng đây vẫn chưa đủ hình thức răn đe và làm gương. Vậy ông Thanh có vi phạm pháp luật trong tình huống trên và cần xử lý ra sao?

Luật sư Nguyễn Hồng Lĩnh nhận định rằng: “Hành vi không chấp hành việc đo thân nhiệt và kiểm tra y tế của ông Thanh sẽ bị xử lý vi phạm hành chính theo quy định tại điểm a khoản 5 Điều 11 Nghị định số 176/2013/NĐ-CP ngày 14/11/2013 của Chính phủ đối với hành vi: “không thực hiện quyết định kiểm tra, giám sát, xử lý y tế trước khi vô vùng có dịch thuộc nhóm A” sẽ bị xử phạt từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng. Đối với hành vi không đeo khẩu trang tại nơi công cộng, có thể bị phạt tiền từ 100.000 đồng đến 300.000 đồng theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 11 Nghị định 176/2013/NĐ-CP”.

Có nhiều ý kiến cho rằng ông Lưu Văn Thanh có hành vi chống người thi hành công vụ được quy định tại Điều 330 Bộ luật Hình sự. Ngày 30 tháng 03 năm 2020, Tòa án nhân dân tối cao đã ban hành Công văn số 45/TANDTC-PC hướng dẫn về việc xét xử tội phạm liên quan đến phòng, chống dịch bệnh Covid-19.

Cụ thể, tại mục 1.9 của Công văn quy định “Người có hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ trong phòng, chống dịch bệnh Covid-19 thì bị xử lý về tội chống người thi hành công vụ theo quy định tại Điều 330”, vậy ông Thanh có hành vi vi phạm hình sự?

“Theo tôi, xét hành vi của ông Thanh được ghi nhận trong clip thì ông Thanh chưa có hành vi dù vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ mà ông Thanh chỉ mới có phản ứng văng tục và bức xúc vì vấn đề chốt kiểm dịch không thực hiện kiểm tra với xe khác. Do đó, việc xử lý hình sự đối về hành vi chống người thi hành công vụ cần được các cơ quan chức năng xem xét cẩn trọng”, luật sư Lĩnh khẳng định.

Sẽ làm rõ cả hành vi của cán bộ chốt kiểm dịch

Trước đó, vào ngày 13/4, Ông Hà Anh Dũng - Trưởng ban Tuyên giáo Tỉnh ủy Bình Phước cho biết, các cơ quan chức năng huyện Hớn Quản đã làm việc với ông Thanh để xác minh. Ông Thanh thừa nhận khuyết điểm, cho rằng lời nói hành vi của mình là chưa phù hợp với chuẩn mực ứng xử của cán bộ công chức, chấp nhận mọi hình thức xử lý.

Sau đó, Ban Thường vụ Tỉnh ủy Bình Phước đã ban hành quyết định tạm đình chỉ công tác đối với ông Lưu Văn Thanh, nhiệm kỳ 2016 - 2021. Thời gian tính từ ngày hôm nay đến khi các ngành chức năng xem xét, xử lý vụ việc.

Tại cuộc họp báo, bà Trần Tuyết Minh - Phó Chủ tịch UBND tỉnh Bình Phước khẳng định, quan điểm của lãnh đạo tỉnh là xử lý nghiêm khắc, không bao che, sai tới đâu xử lý tới đó theo quy định của pháp luật. Ngoài việc xử lý ông Thanh, tỉnh Bình Phước sẽ xem xét trách nhiệm của những người liên quan, trong đó có các thành viên tại chốt phòng chống dịch bệnh Covid-19 thị xã Bình Long.

"Tất cả các đảng viên đều bình đẳng trước kỷ luật của Đảng và pháp luật Nhà nước. Do vậy, cần có thời gian để cho các ngành chức năng tổ chức kiểm điểm làm rõ những vi phạm của đồng chí Thanh như thế nào", bà Minh nói. Bà Minh cho rằng, cần xem xét cụ thể từng hành vi, quá trình xảy ra vụ việc. Bên cạnh đó, cũng cần lắng nghe ý kiến của những người có mặt trong chốt phòng dịch lúc xảy ra vụ việc.

Sau khi cơ quan chức năng làm rõ một cách chính xác, khách quan, toàn diện, có kết luận rõ ràng minh bạch thì cơ quan chức năng sẽ có lời đáp hình thức xử lý vi phạm cụ thể.

Trước đó, trên mạng xã hội xuất hiện 1 đoạn clip đăng với nội dụng ông Thanh đang đôi co với các cán bộ lập chốt kiểm dịch trên địa bàn thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước. Trong clip cho thấy ông Thanh quát tháo, đập tay xuống bàn và không đồng ý khi bị dừng xe yêu cầu đo thân nhiệt. Ông Thanh cho rằng, do bực tức vì bị một số người tại chốt kiểm dịch đòi giữ xe ô tô. Đồng thời, việc kiểm tra không triệt để do có nhiều phương tiện qua lại, nhưng cán bộ kiểm dịch không dừng xe. Sau đó, ông Thanh chấp hành và nhận thấy hành vi của mình là chưa chuẩn mực, vấp phải sự phản ứng từ dư luận.

P.S