Sự thật việc Phó Chánh văn phòng Ban chỉ đạo 389 bị tố lừa tiền và xe

Trước thông tin bị công ty CP Tập đoàn đầu tư tài chính Thái Bình Dương tố lừa đảo, trao đổi với PV báo Người Đưa Tin, ông Vũ Hùng Sơn (Phó Chánh văn phòng Ban chỉ đạo 389) khẳng định, thông tin này không đúng và cơ quan công an đã có thông báo rõ ràng.

Theo ông Sơn, năm 2009 ông Sơn là GĐ công ty TNHH Bảo Tín Sơn Tùng (công ty Bảo Tín Sơn Tùng) chuyên kinh doanh xuất nhập khẩu ô tô các loại, ban giám đốc có 3 người gồm ông Sơn là người đại diện trước pháp luật, trực tiếp chỉ đạo công tác pháp chế, đối ngoại. Phó giám đốc Trịnh Vĩnh Hà phụ trách công tác tài chính kế toán, xuất nhập khẩu. Phó giám đốc Nguyễn Thanh Tuấn phụ trách công tác kinh doanh, bảo hành.

Vào thời điểm đó có ông Duy Đức Tuấn (Chủ tịch HĐQT công ty CP Tập đoàn đầu tư tài chính Thái Bình Dương – công ty Thái Bình Dương), đến liên hệ đề nghị Bảo Tín Sơn Tùng  làm thủ tục nhập giúp một xe Mercedes-Ben do một đối tác nước ngoài gửi cho công ty Thái Bình Dương.

Theo thỏa thuận, công ty Thái Bình Dương chịu toàn bộ các nghĩa vụ tài chính gồm: Thuế, các loại phí, lệ phí… Bên công ty Bảo Tín Sơn Tùng có trách nhiệm hoàn thành thủ tục nhập khẩu chiếc xe nói trên cho công ty Thái Bình Dương.

Sau khi thống nhất, công ty Bảo Tín Sơn Tùng đã giao cho công ty CP đầu tư Ánh Việt (công ty Ánh Việt) là đối tác lâu năm của công ty Bảo Tín Sơn Tùng chuyên nhập khẩu, nhập ủy thác các mặt hàng ô tô để thực hiện các thủ tục nhập khẩu theo quy định. Công ty Thái Bình Dương đã nộp tiền cho công ty Bảo Tín Sơn Tùng 3 lần (có phiếu thu kèm theo) với tổng số tiền là hơn 1,7 tỷ đồng.

Sau khi nhập khẩu xong chiếc xe và thu đủ tiền từ công ty Thái Bình Dương, ngày 27/8/2010 công ty Bảo Tín Sơn Tùng đã bàn giao xe cùng giấy tờ liên quan cho công ty Thái Bình Dương (trừ hóa đơn VAT, hẹn đến 31/8/2010 đợi thông tin của công ty Thái Bình Dương về cá nhân/tổ chức đứng tên chủ sở hữu chiếc xe).

Người nộp tiền lần cuối và cũng là người nhận xe cùng ngày 27/8/2010 bên công ty Thái Bình Dương là ông Trần Việt Hùng (có biên bản bàn giao xe và giấy tờ kèm theo).

Theo đề nghị của ông Duy Đức Tuấn, công ty Thái Bình Dương không có nhu cầu sử dụng xe và có ý định bán nên đã chỉ định xuất hóa đơn cho công ty CP Thương mại ô tô Linh Anh (có trụ sở tại 180 Nguyễn Tuân, quận Thanh Xuân, Hà Nội) là công ty quen của ông Tuấn (chuyên kinh doanh, mua bán ô tô) để nhờ công ty Linh Anh bán giúp.

Vì vậy công ty Ánh Việt đã xuất hóa đơn VAT cho công ty Linh Anh và công ty Bảo Tín Sơn Tùng đã nhiều lần thông báo cho công ty Thái Bình Dương nhưng công ty chưa đến lấy (có hóa đơn kèm theo). Hết năm 2012 ông Sơn không còn công tác tại công ty Bảo Tín Sơn Tùng.

Đến ngày 20/7/2016 khi ông Sơn đang công tác tại bộ Công Thương (hàm vụ phó-Văn phòng bộ Công Thương) thì nhận được công văn số 241của Thanh tra bộ Công Thương yêu cầu ông Sơn giải trình về việc công ty Thái Bình Dương tố cáo mình lừa đảo chiếm đoạt tài sản (tiền và xe).

Sau khi xem xét, ngày 5/8/2016 bộ Công Thương đã có văn bản số 7243 thông báo cho công ty Thái Bình Dương với nội dung: Vụ việc xảy ra từ năm 2009, trước thời điểm ông Vũ Hùng Sơn về công tác tại bộ Công Thương. Việc thỏa thuận thực hiện giữa công ty Thái Bình Dương và ông Vũ Hùng Sơn là hợp đồng dân sự. Nội dung tố cáo không thuộc thẩm quyền giải quyết của bộ Công Thương. Do vậy bộ Công Thương chuyển đơn của công ty Thái Bình Dương đến cơ quan CSĐT-Công an Hà Nội để giải quyết.

Ông Sơn khẳng định: “Với những tình tiết trên tôi nhận thấy việc công ty Thái Bình Dương nhờ công ty Bảo Tín Sơn Tùng làm thủ tục nhập khẩu ủy thác, chuyển tiền cho công ty Bảo Tín Sơn Tùng là quan hệ giữa 2 công ty, không phải giao dịch giữa công ty Thái Bình Dương hay ông Duy Đức Tuấn với cá nhân tôi. Đồng thời trong suốt quá trình thực hiện qui trình nhập khẩu ủy thác, thanh quyết toán tiền và nhận xe, giấy tờ có liên quan đều do ông Tuấn hoặc người đại diện của công ty Thái Bình Dương làm việc với hai Phó giám đốc công ty Bảo Tín Sơn Tùng là Trịnh Vĩnh Hà và Nguyễn Thanh Tuấn. Cá nhân tôi cũng không trực tiếp phụ trách lĩnh vực và giao dịch này”.

“Hơn nữa, từ năm 2012 đến nay tôi không còn công tác tại công ty Bảo Tín Sơn Tùng, nếu công ty Thái Bình Dương có khiếu nại gì về việc thực hiện nhập khẩu ủy thác của công ty Bảo Tín Sơn Tùng có thể trao đổi hoặc khiếu nại công ty Bảo Tín Sơn Tùng theo quy định, cá nhân tôi thời điểm đó chỉ là người đại diện trước pháp luật nếu có sai phạm gì thì tôi sẽ chịu trách nhiệm trước công ty Bảo Tín Sơn Tùng và pháp luật.

Tôi xin khẳng định cá nhân tôi không cầm xe hay cầm bất cứ khoản tiền nào của công ty Thái Bình Dương hay của công ty Bảo Tín Sơn Tùng liên quan đến giao dịch này”, ông Sơn khẳng định.

Cũng theo ông Sơn, Công an TP.Hà Nội đã có thông báo giải quyết vụ việc gửi tới công ty Thái Bình Dương, tuy nhiên công ty này vẫn có nhiều đơn thư gửi đi các cấp.

“Tôi đề nghị các cơ quan chức năng xác minh làm rõ, đúng bản chất sự việc, tránh việc có kẻ xấu lợi dụng chủ trương chống tham nhũng của Đảng, Nhà nước để xuyên tạc, vu khống, bôi nhọ danh dự, uy tín của tôi”, ông Sơn mong muốn.

Công an Hà Nội kết luận không có sự việc phạm tội Liên quan đến sự việc, được biết, ngày 12/7/2017 cơ quan CSĐT Công an TP.Hà Nội đã có thông báo số 153 TB/PC44-Đ3 trả lời công ty Thái Bình Dương với nội dung: “Công ty Thái Bình Dương đã nộp đủ số tiền thuế và phí cho công ty Bảo Tín Sơn Tùng và nhận bàn giao xe ô tô trên cùng giấy tờ liên quan. Vụ việc trên là quan hệ dân sự, không có sự việc phạm tội”. Thông báo cũng ghi rõ: “Ông Duy Đức Tuấn có quyền khiếu nại theo Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự hoặc khởi kiện đến tòa án để được giải quyết”.