Tại phiên toà, ông T. cho biết, có con trai là N.X.B. (SN 2013), học tại trường quốc tế Singapore tại TP.Đà Nẵng, thuộc chi nhánh công ty CP Kinderworld Việt Nam từ cấp mẫu giáo. Đến 2019, cháu B. bước vào cấp tiểu học.
Ngày 26/5/2019, ông T. ký 2 văn bản cung cấp dịch vụ do chi nhánh công ty CP Kinderworld Việt Nam tại Đà Nẵng soạn thảo để đăng ký nhập học cho cháu B. Nội dung hai văn bản trên đề cập các khoản phí đặt cọc, ghi danh, giữ chỗ… Trong đó, phí đặt cọc là 8 triệu đồng, học phí hơn 220 triệu đồng/năm.
HĐXX tuyên án vụ kiện giữa ông T. và trường quốc tế Singapore tại Đà Nẵng.
Sau khi đã chuyển tiền cho trường, ông T. nhận thấy khoản phí đặt cọc thu không đúng quy định của pháp luật trong lĩnh vực giáo dục riêng và quy định trong Bộ luật Dân sự nói chung nên làm đơn khiếu nại đến UBND TP.Đà Nẵng, sở GD&ĐT TP.Đà Nẵng về khoản phí đặt cọc này.
Đến cuối tháng 7/2019, ông nhận được thông báo của nhà trường với nội dung: "Nếu phụ huynh không chấp nhận phí đặt cọc, nhà trường sẽ không cung cấp dịch vụ giáo dục đồng thời sẽ hoàn lại học phí".
Vì gần đến ngày nhập học, ông T. phải vất vả tìm kiếm trường cho con học.
Ngoài ra, theo ông T., con trai ông bị ảnh hưởng tâm lý, mất khoảng thời gian mới ổn định tâm lý.
Vì bức xúc, ông T. đã có đơn khởi kiện yêu cầu nhà trường tiếp tục hợp đồng dịch vụ; trả số tiền phí đặt cọc; bồi thường tổn thất tinh thần; bồi thường khoản tiền chênh lệch học phí do hành vi ngừng cung cấp dịch vụ giáo dục của trường này đối với con ông và công khai xin lỗi trên thông tin đại chúng.
Trong khi đó, đại diện trường quốc tế Singapore tại Đà Nẵng cho rằng, khoản phí 8 triệu đồng là tiền đảm bảo nghĩa vụ tài chính phát sinh ví dụ như khoản phí đóng chậm, hư hỏng trang thiết bị học tập. Phần tiền này sẽ hoàn trả cho phụ huynh khi kết thúc hợp đồng…
Nhà trường đồng thuận tiếp tục hợp đồng cung cấp dịch vụ giáo dục với ông T. đối với trường hợp cháu B.. Tuy nhiên, phía phụ huynh phải đồng thuận với những khoản phí mà nhà trường đề ra.
Sau khi chấp dứt việc học của cháu B, công ty cổ phần KinderWorld Việt Nam đã nhiều lần chuyển lại số tiền ông T. đã nộp cho Nhà trường nhưng ông Tuấn không chấp nhận và chuyển trả lại. Do vậy, việc ông T. yêu cầu công ty cổ phần KinderWorld Việt Nam trả lại tiền đặt cọc và bồi thường tiền tổn thất và buộc công khai xin lỗi trên các phương tiện thông tin đại chúng là không cơ sở.
Sau khi xem xét hồ sơ, lời khai của các bên, HĐXX đã tuyên bác đơn khởi kiện của ông T. vì cho rằng những yêu cầu của nguyên đơn không có cơ sở.
Kết thúc phiên tòa, ông T. cho biết sẽ làm đơn kháng cáo gửi TAND TP.Đà Nẵng, yêu cầu phía bị đơn tiếp tục hợp đồng dịch vụ; trả tiền phí đặt cọc; bồi thường tổn thất tinh thần; bồi thường khoản tiền chênh lệch học phí do hành vi ngừng cung cấp dịch vụ giáo dục của trường và công khai xin lỗi trên thông tin đại chúng.
