Nhận định này cũng rất được dư luận tán đồng bởi không khó để suy luận, một cô gái chân yếu tay mềm thì rất khó có thể tiếp xúc được với nguồn thuốc nổ chứ chưa nói đến việc chế tạo được mìn và kích nổ chúng bằng điện thoại. Chính vì lẽ đó, luật sư Vi Văn Diện - giám đốc công ty luật Thiên Minh (Hà Nội) không ngần ngại bày tỏ quan điểm của mình: "Khởi tố vụ án là cần thiết!".
Kêu oan cho "hung thủ"
Vào khoảng 17h30' ngày 20/4, tại nhà ông Trần Văn Tợn (SN 1942, ở xã Hiệp Hòa, huyện Kinh Môn, Hải Dương) đã xảy ra vụ nổ làm chị Vũ Thị Thuý (26 tuổi, ở huyện Mỹ Đức, Hà Nội) tử vong và anh Trần Văn Chung (SN 1984, con ông Tợn) bị thương nặng. Theo lời ông Tợn, ngày hôm ấy, gia đình ông tổ chức lễ cưới cho con trai và chị Thúy (vốn là bạn gái cũ của anh Chung) cũng về chung vui.
Sau khi tàn cuộc, khi chỉ còn hai người với nhau, lúc anh Chung tiễn chị Thúy ra bãi gửi xe để ra về thì bất ngờ vụ nổ đã xảy ra. Sau 2 ngày tích cực điều tra, cơ quan công an tỉnh Hải Dương bước đầu xác định nguồn phát nổ chính là kíp mìn giấu trong cốp chiếc xe máy của chị Thúy và nghi can cũng chính là chị Thúy. Do nghi can đã chết, cơ quan Công an đã quyết định không khởi tố vụ án, khởi tố bị can.
Tuy vậy, vẫn còn nhiều băn khoăn xung quanh nghi vấn "Thúy có thực sự là thủ phạm của vụ nổ hay không?", bởi không dễ để thuyết phục những người thân quen của nạn nhân vừa bước sang tuổi 26 này tin rằng một cô gái vốn dĩ hiền lành, nhút nhát lại trở thành một sát nhân tàn bạo với kế hoạch giết người tinh vi đến vậy.
Chiếc xe máy của Thúy bị phá nát phần đuôi sau vụ nổ kinh hoàng.
Trao đổi với PV, ông Nguyễn Ngọc Quang - giám đốc công ty nơi Thúy đang làm việc không giấu được sự bất ngờ và thương xót, cho biết bản thân ông cũng như tất cả những người đồng nghiệp của Thúy đều không tin cô có liên quan đến vụ nổ xe xảy ra chiều 20/4 tại Hải Dương. "Chiều 18/4, trước khi nghỉ lễ Giỗ Tổ, Thúy vẫn đi làm thủ tục Hải quan cho công ty và không có bất cứ biểu hiện gì bất thường", ông Quang nói.
Theo nhận xét của vị giám đốc này, Thúy là người khá kín đáo, hiền lành và ít nói. Cô cũng là người gương mẫu ở công ty khi luôn đi làm đúng giờ và hoàn thành các nhiệm vụ được giao phó. "Với những gì tôi biết về nhân viên của mình, tôi chắc chắn rằng Thúy không đủ trình độ để gây ra chuyện đó. Tôi chỉ mong cơ quan điều tra sớm làm rõ để tránh oan ức nếu Thúy không phải là thủ phạm...", ông Quang bày tỏ.
Cũng giống như ông Quang, nhiều người thân của Thúy đều không tin cô "có đủ khả năng" và "đủ giã tâm" để mua thuốc nổ và sử dụng chúng vào một kế hoạch giết người tàn bạo. Từ mẹ, chị gái, đến bạn thân của Thúy đều tỏ ra vô cùng đau đớn trước nhận định từ cơ quan chức năng cho rằng Thúy chính là hung thủ của vụ việc. "Tôi không tin con gái mình lại làm một việc kinh khủng đến vậy và cũng rất muốn biết số thuốc nổ ấy từ đâu ra. Rất mong cơ quan chức năng sớm làm rõ việc này", bà Đoàn Thị Thanh (mẹ Thúy) cho biết.
Thuốc nổ không từ trên trời rơi xuống!
Chiều 25/4, trao đổi với PV báo Người đưa tin, luật sư Vi Văn Diện - giám đốc công ty luật Thiên Minh (Hà Nội) không ngần ngại bày tỏ quan điểm của mình về những băn khoăn trong vụ án mạng nghiêm trọng. Luật sư Diện dùng từ "vội vã", "cảm tính" và "phiến diện" khi nói về việc cơ quan công an tỉnh Hải Dương đã không khởi tố vụ án, khởi tố bị can vì chị Thúy đã chết.
Luật sư Vi Văn Diện: “khởi tố vụ án là cần thiết!”
"Cho đến thời điểm hiện tại, CQĐT công an tỉnh Hải Dương vẫn chưa chính thức kết luận Vũ Thị Thúy chính là thủ phạm, vậy ai là thủ phạm? Với việc cho rằng thủ phạm đã chết nên không khởi tố vụ án, khởi tố bị can, suy diễn như vậy chỉ là cảm tính, phiến diện. Khi vụ việc xảy ra, dấu hiệu tội phạm chắc chắn đã có nên việc khởi tố vụ án là cần thiết. Trong trường hợp CQĐT xác minh được chính xác vụ nổ do chính Vũ Thị Thúy gây ra mà không có đồng phạm thì có thể đình chỉ vụ án", luật sư Diện nói.
Theo vị giám đốc công ty luật Thiên Minh, trong trường hợp này, nếu giả thiết rằng, Thúy đúng là hung thủ thì khả năng cô có đồng phạm là rất lớn bởi chắc chắn rằng bản thân Thúy không thể tự sản xuất ra thuốc nổ. "Thuốc nổ không thể trên trời rơi xuống. Chỉ cần điều kiện đó đã đủ cơ sở để cơ quan điều tra có thể ra quyết định khởi tố vụ án để tìm nơi cung cấp thuốc nổ và chế kíp nổ cho Thúy", luật sự Diện cho biết thêm.
Luật sư Diện cũng không loại trừ giả thiết khi Thúy cũng là bị hại. Lúc này mọi việc sẽ trở nên vô cùng phức tạp. "Hiện nay công luận đang quy chụp Thúy là thủ phạm mà không nghĩ rằng cô ấy có thể cũng chỉ là bị hại. Vậy thì ai sẽ tìm lại công lý cho Thúy? Dù là ai thì CQĐT cũng nên khởi tố và có kết luận để có câu trả lời cho dư luận và bạn đọc. Vì thế khởi tố vụ án và tiến hành điều tra, xác minh đối với vụ nổ mìn tại nhà chú rể là cần thiết" luật sư Diện thẳng thắn cho biết.
| Những nghi vấn trái chiều Mặc dù đa số dư luận tỏ ra hoài nghi trước nghi vấn "Vũ Thị Thúy là hung thủ thực sự và duy nhất của vụ nổ mìn" nhưng không phải không có những ý kiến trái chiều. Theo đó, những ý kiến này phân tích rằng tuy Thúy là con gái, nhưng trưởng thành từ một ngôi trường kỹ thuật (đại học Sư phạm Kĩ thuật Hưng Yên) nên không thể vội vã kết luận: "Thúy không đủ trình độ để chế tạo mìn". Còn về nguồn thuốc nổ (hoặc mìn) Thúy mang đến đám cưới, những người này cho rằng bởi bản chất vùng đất quê hương của chú rể Chung vốn đã là "vựa thuốc nổ" (công nghiệp nổ mìn khai thác núi đá để lấy đá nung vôi hoặc làm xi-măng ở đây rất phát triển - PV) nên không khó để Thúy chủ động tìm mua. |
Long Nguyễn
