Sau 9 ngày xét xử vụ đại án gây thiệt hại hơn 6.300 tỷ đồng xảy ra tại ngân hàng TMCP Đại Tín (TrustBank – nay là ngân hàng Xây dựng – CB), phiên tòa đang bước vào phần tranh luận của các luật sư với đại diện VKSND TP.HCM thừa ủy quyền VKSND Tối cao thực hành quyền công tố tại tòa.
Là người đầu tiên tham gia phần tranh luận, luật sư Trương Vĩnh Thủy (là 1 trong 4 luật sư bào chữa cho bị cáo Phấn) cho rằng, việc xét xử vắng mặt thân chủ của ông là vi phạm thủ tục tố tụng nghiêm trọng.
Căn cứ để luật sư Thủy đưa ra quan điểm này là bởi bà Phấn phải nhập viện điều trị bệnh từ trước thời điểm vụ án được khởi tố. Do diễn biến bệnh của bà Phấn ngày càng xấu nên luôn trong tình trạng thiếu tỉnh táo. Từ đó, cơ quan điều tra bộ Công an chưa lấy được bất cứ lời khai nào của bà Phấn liên quan đến các hành vi phạm tội đang được xét xử trong vụ án này.
Trước khi phiên tòa diễn ra, bà Phấn cũng đã có đơn xin hoãn phiên tòa nhưng HĐXX không chấp nhận và HĐXX cũng không áp dụng bất cứ biện pháp nào, kể cả dẫn giải bà Phấn.
Từ đó, luật sư Thủy nêu quan điểm, việc xét xử vắng mặt bị cáo Phấn là vi phạm Điều 290 Bộ luật Tố tụng Hình sự, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hình sự, vì đã tước đi quyền của bị cáo được quy định tại Điều 61 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.
Luật sư Trương Vĩnh Thủy (bên phải) tham gia phiên tòa xét xử đại án 6.000 tỷ tại TrustBank.
Về căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, luật sư cho rằng trong cáo trạng có nhiều điểm chưa chính xác, không thể hiện được sự khách quan, toàn diện nên cần xem xét lại một cách toàn diện.
Cáo trạng quy kết bị cáo Phấn đã chiếm đoạt hơn 1.105 tỷ đồng của TrustBank thông qua việc nâng khống căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch. Số tiền chiếm đoạt trên là tiền gửi của khách hàng tại TrustBank, không phải là tiền của các cổ đông, không phải tiền của bà Phấn.
Tuy nhiên, theo tài liệu luật sư có được, tại thời điểm 2/2012 (thời điểm TrustBank mua bất động sản số 5 Phạm Ngọc Thạch), vốn chủ sở hữu chưa âm mà còn 3.132 tỷ đồng. Do đó, chưa đủ căn cứ để cho rằng số tiền mua căn nhà này được lấy từ nguồn tiền gửi của khách hàng như bản cáo trạng quy kết.
Từ khi hợp đồng mua bán căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch được giao dịch xong đến nay không phát sinh bất kỳ sự tranh chấp nào. Đồng thời, chưa có khách hàng nào gửi tiền tại TrustBank liên hệ rút tiền mà nhà băng này không có tiền để thanh toán cho khách hàng.
Từ đó, luật sư Thủy đề nghị HĐXX, VKS xem xét, tuyên bố bà Phấn cùng những người liên quan không có hành vi phạm tội theo như cáo trạng truy tố.
Đối với hành vi hạch toán thu - chi khống, gây thiệt hại cho TrustBank hơn 5.200 tỷ đồng, luật sư Thủy cho rằng, những người đứng đầu trong nhóm Phương Trang (công ty Phương Trang và các công ty có quan hệ hợp tác với Phương Trang – PV) đã xác nhận tổng dư nợ tại TrustBank ngày 2/3/2013 là 4.523 tỷ đồng và lãi là 1.059 tỷ đồng, trái phiếu mà công ty Trường Vỹ mua lại là 132,8 tỷ đồng và khoản nhận nợ bắt buộc là 38,2 tỷ đồng.
Hồ sơ 82 khoản vay, 1 khoản phát sinh trái phiếu 2.000 tỷ đồng đến nay theo xác nhận của CB, TrustBank đã giải ngân cho nhóm Phương Trang 16.486 tỷ đồng. Hiện các chứng từ thể hiện nợ gốc còn lại là 9.437 tỷ cùng với các khoản lãi phát sinh mà nhóm Phương Trang đang nợ.
Phía công ty Phương Trang cho rằng, bà Phấn và TrustBank biết công ty Phương Trang có nhiều BĐS và cần vay vốn kinh doanh nên buộc Phương Trang phải ký trước các hợp đồng tín dụng, các ủy nhiệm chi, séc rút tiền mặt là không có căn cứ, bởi Phương Trang không nêu được bà Phấn và TrustBank đã ép buộc như thế nào.
Trong số 82 khoản vay, 1 khoản phát hành trái phiếu 2.000 tỷ đồng, với số tiền 16.486 tỷ đồng, đại diện công ty Phương Trang đã xác nhận: tổng số tiền nhóm Phương Trang thực nhận là 3.936 tỷ đồng và cũng chưa trả bất kỳ khoản nợ nào cho TrustBank. Tuy nhiên, theo tài liệu, đại diện CB xác nhận đã giải ngân 16.486 tỷ đồng cho 82 khoản vay này.
Hồ sơ vay đều do Phương Trang lập đúng quy định, sau khi được giải ngân đều được sử dụng nguồn tiền vay thông qua ủy nhiệm chi, séc. Tại tòa, đại diện Phương Trang vẫn thừa nhận các giấy ủy nhiệm chi, séc đều do Phương Trang phát hành, sau đó mới chuyển qua cho bà Phấn.
Theo nhật ký thu chi của công ty Phương Trang thể hiện, công ty Phương Trang rút tiền từ TrustBank với số tiền trên 9.000 tỷ đồng chứ không phải 3.936 tỷ.
“Nếu chỉ có bị cáo Phấn cùng những người liên quan trong TrustBank thì không thể hoàn tất hành vi thực hiện tội Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” thông qua hành vi lập khống chứng từ. Do đó, nội dung kết luận của bản cáo trạng và phần luận tội của VKS tại tòa là không đánh giá chứng cứ khách quan, toàn diện, không thể hiện rõ tính chất của vụ án gây bất lợi cho các bị cáo”, luật sư Thủy nêu.
Để xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, luật sư Thủy đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa để trả hồ sơ cho VKS tiếp tục điều tra làm rõ.
Phiên tòa chiều nay tiếp tục với phần tranh luận của các luật sư…
|
VKS đề nghị tuyên bị cáo Phấn 30 năm tù Trong phiên tòa buổi sáng, đại diện VKSND TP.HCM thừa ủy quyền của VKSND Tối cao thực hành quyền công tố tại tòa đã phát biểu quan điểm giải quyết vụ án. Đại diện VKS đề nghị tuyên phạt tổng mức hình phạt 30 năm tù đối với bị cáo Hứa Thị Phấn về các tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Cùng về tội danh trên, VKS đề nghị tuyên phạt bị cáo Bùi Thị Kim Loan tổng mức án từ 28 – 30 năm tù giam. Bị cáo Ngô Kim Huệ cũng bị đề nghị tổng mức án từ 10 – 12 năm tù giam về 2 tội danh này. 25 bị cáo còn lại bị truy tố về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và bị đề nghị các mức án từ 3 năm tù treo đến 12 năm tù giam về tội danh vừa nêu. |
