Bị truy tố về 2 tội danh đặc biệt nguy hiểm là Giết người và Cướp tài sản, mới đây, Nguyễn Tiến Anh (SN 1998, ở xã Long Xuyên, huyện Phúc Thọ, Hà Nội) đã bị TAND TP.Hà Nội đưa ra xét xử công khai.
Bị hại trong vụ án là ông Cao Sỹ C. (SN 1954, quê ở Văn Lâm, Hưng Yên), là nhân viên bảo vệ trong coi bãi máy xúc Minh Anh, địa chỉ thuộc thị trấn Trâu Quỳ, huyện Gia Lâm, Hà Nội. May mắn thoát chết, ông C. có mặt tại phiên tòa để đòi quyền lợi chính đáng của mình.
Bị cáo Nguyễn Tiến Anh tại tòa.
VKS công bố bản cáo trạng tái hiện lại hành vi phạm tội của bị cáo cũng là lúc ông C. nhớ lại giây phút cận kề với cái chết vào khuya 15/3/2020.
Thời gian đó, sau khi đi kiểm tra một vòng bãi máy xúc, thấy mọi thứ đều bình thường, ông C. quay trở lại căn chòi bảo vệ chật hẹp. Vừa cài khóa cửa quay vào, ông giật thót mình khi phát hiện thấy 1 gã đàn ông lạ mặt. Không phải suy nghĩ quá lâu, vị khách không mời mà tới này chỉ có thể là kẻ trộm.
Theo phản xạ, ông C. vội hô hoán liền bị kẻ gian dùng dao đâm nhiều nhát vào vùng trọng yếu trên cơ thể. Sau đó hắn bỏ mặc ông nằm sõng soài trong vũng máu và lấy đi số tiền 140.000 đồng. Sau này, khi may mắn từ cõi chết trở về, ông C. mới biết kẻ thủ ác tên Nguyễn Tiến Anh, ở Phúc Thọ, Hà Nội.
Bản thân Tiến Anh cũng thừa nhận chính hắn là người gây thương tích cho ông C. và cướp tài sản. Theo lời khai của bị cáo, hôm đó sau khi đi ăn nhậu tại khu vực Bắc Ninh cùng vài người bạn xong thì Tiến Anh được bạn chở xe máy ra Gia Lâm (Hà Nội) để bị cáo đón xe khách về nhà.
Trong lúc chờ xe, bị cáo vô tình nhặt được 01 con dao gấp mũi nhọn và cất vào túi quần. Đi bộ một đoạn, Tiến Anh nhìn thấy bãi máy xúc Minh Anh (thuộc thị trấn Trâu Quỳ, huyện Gia Lâm, Hà Nội) nên nảy sinh ý định vào trộm cắp tài sản.
Bị cáo trèo qua hàng rào, đột nhập vào bên trong, chui vào phòng bảo vệ ở trên tầng 2. Đúng lúc này, Tiến Anh bị ông Cao Sỹ C. (SN 1954, quê ở Văn Lâm, Hưng Yên, là nhân viên bảo vệ) phát hiện, đồng thời hô hoán và xảy ra sự việc như trên.
Đứng trước công đường, Tiến Anh tỏ vẻ khá bình thản và bất cần. Trước yêu cầu của bị hại C. đòi bị cáo bồi thường 50 triệu đồng tiền thuốc men, chữa trị; bị cáo “buông” một câu vô cùng thiếu trách nhiệm: “Số tiền đó quá lớn, bị cáo không thể nào có được, trong khi bản thân bị cáo lại đang bị giam, đề nghị tòa xử theo pháp luật”.
Nghe vậy, bà L. (bà nội bị cáo) xin tòa cho phép được trình bày: “Cháu tôi gây tội với ông C., thôi thì con dại cái mang, gia đình tôi hoàn cảnh khó khăn nên xin được bồi thường trước cho ông 10 triệu đồng, còn lại cho gia đình xin được bồi thường dần dần”.
Trong giờ nghị án, biết bản thân đã làm khổ ông bà, Tiến Anh mắt đỏ ngầu quay xuống nói với bà: “Ông bà ở nhà cố gắng giữ gìn sức khỏe, đừng nghĩ nhiều về cháu”.
Với tâm trạng buồn rầu, bà L. tâm sự: Bố Tiến Anh bị bệnh hiểm nghèo, mất sớm khi mà Tiến Anh chưa tròn 3 tuổi. Mẹ cháu đi cấy thuê, dại dột thế nào bị kẻ xẩu lừa bán đi đâu không rõ. Mãi sau này, mẹ Tiến Anh mới trở về thì hay tin con phạm tội. Một thời gian sau, chị này cũng bỏ xuống Hải Phòng bán quần áo.
Thương đứa cháu đích tôn thiếu vắng bàn tay chăm sóc của bố mẹ từ nhỏ, ông bà dồn hết tình yêu thương cho Tiến Anh. Nhưng vì hoàn cảnh gia đình quá khó khăn, ông bà cũng chỉ nuôi Tiến Anh học được hết lớp 9. Nghỉ học, Tiến Anh chọn cho mình nghề làm mộc đòi hỏi sự tỉ mỉ, khéo léo. Mỗi ngày, tiền công lao động của Tiến Anh được từ 150.000 – 200.000 đồng, cậu đưa hết cho ông bà, bản thân thường xuyên chỉ ăn mì gói chứ không dám tiêu xài hoang phí.
Kể đến đây, bà L. không kìm được nước mắt: “Dù hoàn cảnh gia đình có khó khăn, song Tiến Anh vẫn đi làm kiếm tiền. Chẳng hiều ma xui quỷ khiến thế nào, hôm đó nó lại đi uống rượu rồi phạm tội tày trời”.
Có mặt tại công đường ngày hôm nay, bà L. chẳng biết nói gì hơn ngoài việc tha thiết xin tòa giảm án cho cháu để Tiến Anh sớm được trở về làm lại cuộc đời.
Căn cứ vào diễn biến phiên tòa cùng các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, HĐXX xét thấy, với hành vi đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, TAND TP.Hà Nội quyết định tuyên phạt bị cáo Nguyễn Tiến Anh 12 năm tù về tội Giết người và 6 năm tù về tội Cướp tài sản. Tổng hợp hình phạt bị cáo phải chấp hành là 18 năm tù.
Luật sư bào chữa cho Tiến Anh cho biết, bị cáo thiếu thốn tình cảm của cả bố lẫn mẹ, hơn nữa lại nghỉ học từ sớm. Chính sự khiếm khuyết về giáo dục của gia đình, nhà trường đã dẫn đến việc hình thành nhân cách sống của bị cáo. Với cái nhìn lệch lạc, tiêu cực, những suy nghĩ bồng bột, nông nổi cộng với sự thiếu hiểu biết, thiếu kinh nghiệm sống dân tới việc bị cáo có những hành động không phù hợp với quy định của pháp luật.
T.V
