Không "cắt phế" vì thương tình
Chiều 15/12, TAND Tp.Hà Nội tiếp tục xét hỏi 28 bị cáo trong vụ án Đưa hối lộ, Nhận hối lộ và Môi giới hối lộ xảy ra tại TAND cấp cao tại Đà Nẵng và các tỉnh Đắk Lắk, Vĩnh Phúc (nay là Phú Thọ) và Tp.Huế.
Trong số các bị cáo có 10 người nguyên là lãnh đạo, thẩm phán, công chức tòa án; 3 kiểm sát viên, cán bộ ngành kiểm sát; 2 chấp hành viên, cán bộ Cơ quan Thi hành án dân sự; 4 luật sư, nhân viên văn phòng luật sư và 9 bị cáo, đương sự trong các vụ án liên quan.
Theo VKSND Tối cao, các sai phạm diễn ra trong thời gian dài (từ tháng 3/2022 đến tháng 5/2024), phạm vi rộng, thực hiện nhiều lần, với tổng số tiền hơn 11,4 tỷ đồng, nhằm "giải quyết vụ án theo hướng có lợi cho người đưa hối lộ".
Các bị cáo tại phiên toà.
Tại phần xét hỏi, HĐXX tập trung làm rõ vai trò của Nguyễn Thị Nga – cựu Phó Trưởng phòng Giám đốc kiểm tra về dân sự, lao động, kinh doanh thương mại (TAND cấp cao tại Đà Nẵng).
Bị cáo Nga bị cáo buộc lợi dụng chức vụ và các mối quan hệ quen biết để môi giới hối lộ trong 15 vụ án, với tổng số tiền hơn 8,6 tỷ đồng nhằm hưởng lợi cá nhân. Trong đó, có 2 vụ việc Nga không liên hệ được với người có thẩm quyền nên đã hoàn trả 3,5 tỷ đồng cho người đưa hối lộ.
Đáng chú ý, theo lời khai tại tòa, có một vụ việc bị cáo Nga khẳng định không hưởng lợi bất kỳ khoản tiền nào. Vụ án này liên quan đến bị cáo Ngô Văn Nam – cựu Thẩm phán TAND TP. Huế (nay là TAND khu vực 1, TP. Huế).
Tại phiên tòa, bị cáo Ngô Văn Nam khai, theo bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Gia Lai, Lê Trang Mỹ Dung (cháu của Nam) bị tuyên phạt 20 năm tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy, chồng của Dung bị tuyên án tử hình. Bản án còn tuyên tịch thu quyền sử dụng thửa đất đứng tên Dung.
Sau bản án sơ thẩm, các bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được trả lại thửa đất nêu trên. Dung sau đó liên hệ ông Nam nhờ tìm người có thẩm quyền giúp đỡ.
Do quen biết Nguyễn Thị Nga, ông Nam gọi điện trình bày vụ việc và gửi cho Nga bản án sơ thẩm để nghiên cứu. Một thời gian sau, Nga phản hồi không thể giúp giảm án tù, nhưng có thể xem xét phần tài sản bị tịch thu và cho biết "số tiền hơi nhiều, khoảng 250 triệu đồng".
Ông Nam khai đã chuyển lại thông tin này cho Dung và để Dung trực tiếp liên hệ với Nga. Theo HĐXX, mẹ của Dung là người chuyển tiền cho Nga.
Tại tòa, ông Nam bật khóc, thừa nhận rất ân hận, cho biết vì thương cháu bị tuyên án nặng, chồng lại bị tử hình, trong khi Dung còn hai con nhỏ nên mới nhận lời giúp đỡ. "Bị cáo không nghĩ sự việc lại nghiêm trọng đến mức này", ông Nam nghẹn ngào khai.
Bản án phúc thẩm sau đó của TAND cấp cao tại Đà Nẵng tuyên sửa bản án sơ thẩm, không tịch thu sung công quỹ mà tiếp tục tạm giữ thửa đất của Dung để bảo đảm thi hành án.
HĐXX TAND Tp.Hà Nội nhận định, bị cáo Nam là người am hiểu pháp luật tố tụng, do đó phải biết rõ rằng nếu tài sản không hình thành từ tiền phạm tội thì chỉ có thể bị tạm giữ để bảo đảm thi hành án, không phải đương nhiên bị tịch thu.
Về phía mình, bị cáo Nguyễn Thị Nga khai rằng do nể tình đồng nghiệp và thương hoàn cảnh gia đình Dung nên đã giúp đỡ mà "không lấy đồng nào". Nga cho rằng, với kinh nghiệm chuyên môn, bị cáo nhận thấy quyết định tịch thu tài sản ở bản án sơ thẩm là chưa phù hợp.
Nga khai nhận có nhận tiền chuyển khoản, sau đó rút tiền mặt để đưa cho thẩm phán xét xử phúc thẩm. Tuy nhiên, việc đưa tiền diễn ra riêng tư, không có người làm chứng.
Cựu Phó Chánh án phủ nhận nhận hối lộ
Ở một vụ án khác, Nguyễn Thị Nga bị cáo buộc liên quan đến bị cáo Bùi Thị Phương – cựu Thư ký Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vĩnh Linh (cũ), tỉnh Quảng Trị.
Theo cáo trạng, Phương bị cáo buộc môi giới hối lộ 135 triệu đồng nhằm nhờ xét xử giám đốc thẩm, hủy bản án phúc thẩm của TAND tỉnh Quảng Trị theo Quyết định giám đốc thẩm số 10/2024/DS-GĐT ngày 27/1/2024 của TAND cấp cao tại Đà Nẵng. Vụ án liên quan đến tranh chấp hợp đồng đặt cọc mua bán đất.
Sau khi thua kiện ở cả hai cấp sơ thẩm và phúc thẩm, bị đơn Nguyễn Văn Cường cùng bà Hoàng Thị Diệu và bà Nguyễn Thị Nhàn góp tiền nhờ "chạy án" thông qua bị cáo Phương.
Phương khai đã nhờ Nga giúp do có quan hệ bạn bè từ thời đại học. Nga yêu cầu đưa 135 triệu đồng, sau đó Phương chuyển cho Nga hai lần, tổng cộng 130 triệu đồng.
Tại tòa, Nga khai diễn biến việc đã nhắn tin qua Zalo cho bị cáo Phạm Tấn Hoàng – Phó Chánh án TAND cấp cao tại Đà Nẵng về việc "trường hợp này là bạn em nó nhờ, anh nghiên cứu xem có căn cứ không".
Bị cáo Phạm Tấn Hoàng – Phó Chánh án TAND cấp cao tại Đà Nẵng.
Sau đó, Nga gặp trao đổi thì ông Hoàng nói có căn cứ và đồng ý giúp. Quá trình đó, bà Nga không trao đổi về tiền bạc, chỉ nhờ giúp. Sau khi nhận tiền từ bị cáo Phương, bà Nga sang phòng làm việc của ông Hoàng đưa 80 triệu đồng.
Tháng 1/2024, TAND Cấp cao tại Đà Nẵng xét xử giám đốc thẩm, tuyên sửa Bản án dân sự phúc thẩm, bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Sau khi có kết quả, bà Diệu, ông Cường, bà Nhàn cùng góp 10 triệu đồng chuyển khoản cho bị cáo Phương để cảm ơn.
Trình bày trước tòa, bà Diệu, ông Cường nói rằng họ tình nguyện cám ơn bị cáo Phương và không có ý kiến gì về số tiền bị cáo Phương hưởng lợi. Họ xin tòa giảm nhẹ cho bị cáo.
Tại toà, bị cáo Phạm Tấn Hoàng - Phó Chánh án TAND Cấp cao tại Đà Nẵng phủ nhận lời khai của bị cáo Nga. Theo ông Hoàng, vì Nga là đồng nghiệp nên việc bị Nga có gửi tin nhắn gì là quyền của Nga, Hoàng không lưu tâm, không trả lời.
Ông Hoàng cũng khẳng định không nhận 80 triệu đồng từ bà Nga. Đối chất với lời khai này, bị cáo Nga nói rằng đã đưa tiền trong phòng làm việc của ông Hoàng, không có ai chứng kiến. Bà Nga không gọi điện nhưng có nhắn tin cho ông Hoàng nhưng ông Hoàng không trả lời.
"Tôi không có tài liệu để chứng minh việc đưa tiền, nhưng kết quả giải quyết đúng như chị Phương nhờ và quá trình giúp tôi đều thông báo cho Phương", bà Nga khai.
Trước lời khai này, ông Hoàng vẫn khẳng định đã xét xử theo pháp luật. Sau này, 2 bên có khiếu nại và VKS đã rút hồ sơ về xem xét. "Kết quả là tôi đã xét xử đúng pháp luật", ông Hoàng nói.
Theo cáo trạng, mặc dù ông Hoàng không nhận tội, nhưng căn cứ lời khai của Nguyễn Thị Nga, Bùi Thị Phương, sao kê tài khoản ngân hàng, dữ liệu điện thoại và các tài liệu, chứng cứ khác, cơ quan tố tụng xác định có đủ căn cứ cho rằng Phạm Tấn Hoàng đã nhận hối lộ 80 triệu đồng.
