Ngày 15/8, TAND Tp.HCM mở phiên xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Hữu Cường, SN 1961, Công ty TNHH Xuất nhập khẩu thương mại xây dựng dịch vụ Hưng Lợi Bá (Công ty Hưng Lợi Bá) và Công ty TNHH Hưng Bá (Công ty Hưng Bá) về các tội Đưa hối lộ, Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức và tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Liên quan vụ án, bị cáo Đỗ Trung Thành, SN 1954, cựu Giám Agribank - Chi nhánh 10) bị xét xử tội Nhận hối lộ.
Bị cáo Nguyễn Hữu Cường tại phiên tòa.
Cáo trạng xác định, Công ty Hưng Lợi Bá chuyên kinh doanh, xây dựng dân dụng, công nghiệp, cầu đường, mua bán vật liệu xây dựng, dịch vụ nhà đất, do Nguyễn Hữu Cường, làm đại diện pháp luật và là Chủ tịch Hội đồng thành viên.
Ngoài ra, Cường còn là giám đốc Công ty Hưng Bá, có trụ sở tại 30/10 Nam Kỳ Khởi Nghĩa, phường 3, Tp.Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, chuyên cho thuê kho bãi, dịch vụ giao nhận hàng hóa xuất nhập khẩu, mua bán, cho thuê nhà ở, mua bán lương thực, thực phẩm.
Với tư cách là chủ sở hữu, người đại diện theo pháp luật và điều hành hoạt động Công ty Hưng Lợi Bá, Công ty Hưng Bá, Cường đã thực hiện hàng loạt hành vi gian dối chiếm đoạt của Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn – Chi nhánh 10 (Agribank – chi nhánh 10) hàng chục tỷ đồng.
Cụ thể để có tiền nhận chuyển nhượng quyền sử dụng 100.000m đất tại xã Mỹ Xuân, huyện Tân Thành, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu với giá 34,3 tỷ đồng và sử dụng cho các mục đích khác, tháng 4/2007, Nguyễn Hữu Cường thỏa thuận, thống nhất chi 3 tỷ đồng cho Đỗ Trung Thành, khi đó là Giám đốc Agribank chi nhánh 10 để Công ty Hưng Lợi Bá được vay 75 tỷ đồng.
Để vay được số tiền trên, Cường đã làm giả các tài liệu gồm: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/10/2006 của Công ty Lâm Thái Vinh; Giấy phép xây dựng ngày 27/11/2006 của Sở Xây dựng tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu và giao nộp các tài liệu này cho ngân hàng nhằm nâng khống giá trị tài sản bảo đảm từ 34,3 tỷ đồng thành 60 tỷ đồng
Ngoài làm giấy tờ giả, Cường đã hối lộ Đỗ Trung Thành 3 tỷ đồng để Công ty Hưng Lợi Bá được vay số tiền lớn hơn giá trị thực tế của tài sản thế chấp. Tuy nhiên, do khoản vay đã được tất toán cả gốc và lãi nên Nguyễn Hữu Cường không chiếm đoạt tiền vay của Agribank chi nhánh 10.
Sau đó, tháng 8/2007, Nguyễn Hữu Cường đề nghị Agribank nâng hạn mức cho vay (vay thêm) nhưng không được chấp thuận nên Cường liên hệ với Agribank Sài Gòn để vay vốn.
Đến tháng 9/2007, Nguyễn Hữu Cường tiếp tục làm giả các tài liệu như: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/2/2007 giữa Công ty Hưng Lợi Bá và Công ty Lâm Thái Vinh; Chứng thư thẩm định giá ngày 12/4/2007 của Trung tâm thẩm định giá Bộ Tài chính - Chị nhánh Tp.HCM; Giấy phép xây dựng ngày 27/11/2006 của Sở Xây dựng tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu và giao nộp các tài liệu này cho Agribank Sài Gòn nhằm nâng khống giá trị tài sản bảo đảm từ 34,3 tỷ đồng thành 191,5 tỷ đồng để Công ty Hưng Lợi Bá vay tại Agribank Sài Gòn số tiền 163 tỷ đồng.
Sau đó Nguyễn Hữu Cường không trả nợ vay, chiếm đoạt của Sài Gòn hơn 23 tỷ đồng từ khoản tiền vay của Công ty Hưng Bá.
Tại phiên tòa, Nguyễn Hữu Cường khai để có tiền nhận chuyển nhượng lô đất 100.000m2 tại huyện Tân Thành, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu, tháng 4-2007, bị cáo đã gặp và đặt vấn đề vay vốn tại Ngân hàng Agribank - Chi nhánh 10 với Đỗ Trung Thành.
Thành đồng ý cho vay hạn mức 75 tỷ đồng với điều kiện Cường phải chi trước cho Thành “tiền phí huy động vốn” là 4% của hạn mức vay trên, tương ứng 3 tỷ đồng.
Ngày 4/4/2007, Cường xách 2 bao tiền chứa 3 tỷ đồng vay được của người quen vào phòng làm việc của Thành, để ở bàn uống nước và đi ra.
Sau phần xét hỏi, HĐXX xét thấy hồ sơ vụ án còn nhiều tình tiết chưa được cơ quan điều tra làm rõ nên quyết định hoãn phiên xét xử, trả hồ sơ cho VKSND cùng cấp để điều tra bổ sung.
Liên quan đến vụ án, VKSND Tp.HCM nhận định một số nhân viên, lãnh đạo các Agribank Sài Gòn, Agribank – Chi nhánh 10 đã có hành vi không thực hiện hoặc thực hiện không đúng quy định của ngân hàng trong việc thẩm định, đề xuất, phê duyệt cho Công ty Hưng Lợi Bá và Công ty Hưng Bá vay vốn không đủ tài sản bảo đảm.
Riêng hành vi của một số nhân viên, lãnh đạo của Agribank Sài Gòn đủ dấu hiệu của tội Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng.
Tuy nhiên, khoản vay tại Agribank – Chi nhánh 10 đã được tất toán; còn Agribank Sài Gòn đã thu hồi toàn bộ tiền gốc và một phần lãi bị chiếm đoạt (số lãi còn lại có khả năng thu hồi). Do đó, VKS cho rằng chưa đến mức phải xử lý trách nhiệm hình sự đối với các cá nhân này.
