Cáo buộc lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt hơn 1.048 tỷ đồng của 4 bị hại
Ngày 23/4, TAND thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản do bị cáo Trần Quí Thanh (SN 1953, nguyên Giám đốc Công ty TNHH Thương mại - Dịch vụ Tân Hiệp Phát) và 2 con gái là các bị cáo Trần Uyên Phương (SN 1981, nguyên Phó Giám đốc Công ty TNHH Thương mại – Dịch vụ Tân Hiệp Phát) và Trần Ngọc Bích (SN 1984) thực hiện.
Bị cáo Trần Quí Thanh và 2 con gái bị cáo buộc đã lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt hơn 1.048 tỷ đồng của 4 bị hại.
Bị cáo Trần Quí Thanh tại tòa.
Những cáo buộc về
Liên quan đến hành vi chiếm đoạt 80 tỷ đồng của bị hại Lâm Sơn Hoàng, cáo trạng xác định, đầu năm 2018, do gặp khó khăn về tài chính, nên ông Lâm Sơn Hoàng nhờ ông Thái Quang Ngọc làm môi giới bất động sản, tìm giúp người cho vay tiền. Khoảng tháng 11/2018, ông Ngọc dẫn Nguyễn Hoàng Phú đến gặp ông Lâm Sơn Hoàng. Nguyễn Hoàng Phú tự giới thiệu là cháu của Trần Quí Thanh và hứa giúp ông Lâm Sơn Hoàng vay tiền của ông Thanh.
Qua nhiều buổi gặp mặt bàn bạc, bị cáo Trần Quí Thanh đồng ý cho ông Lâm Sơn Hoàng vay 115 tỷ đồng với quy định lãi suất 3%/tháng, khi nhận tiền sẽ cắt lại luôn 3 tháng đầu, chậm lãi phạt 4.5% và ông Hoàng phải ký hợp đồng công chứng chuyển nhượng 4 thửa đất cho con gái bị cáo Thanh là Trần Uyên Phương. Ông Lâm Sơn Hoàng phải chịu toàn bộ chi phí, thuế thu nhập cá nhân, lệ phí trước bạ nên chỉ thực nhận tiền từ cha con bị cáo Thanh gần 104 tỷ đồng.
Đến hẹn trả nợ ngày 8/4/2019, do chưa có tiền để trả nợ gốc 115 tỷ nên ông Hoàng nhờ Phú hẹn gặp Thanh để xin tiếp tục trả tiền lãi 3%/01 tháng được Thanh đồng ý. Sau đó hàng tháng, đến thời điểm trả lãi Phủ lại nhắn tin nhắc để ông Hoàng trả lãi. Ông Hoàng trả lãi bằng chuyển khoản hoặc nhờ các cá nhân là bà Trần Thị Quỳnh Như, bà Hoàng Thị Ngọc (cháu của ông Hoàng) chuyển tiền vào tài khoản của Trần Quí Thanh tổng cộng 33 lần với tổng số tiền là 41,420 tỷ đồng.
Từ cuối tháng 10/2020, Hoàng tiếp tục nhờ Phủ dẫn đến gặp Thanh để bàn bạc trao đổi cách thức trả nợ gốc và lãi. Phía Trần Quí Thanh yêu cầu đến ngày 8/11/2020 thì ông Hoàng phải trả 154 tỷ đồng (nợ gốc là 115 tỷ, nợ lãi và lãi phạt là 39 tỷ). Ngày 11/11/2020 ông Hoàng đã chuẩn bị đủ 154 tỷ đồng theo yêu cầu của ông Thanh để trả nợ. Nhưng ông Thanh lấy lý do đã quá hạn kể từ ngày 08/11/2020, nên không cho ông Hoàng chuộc lại 04 thửa đất. Đến nay 04 thửa đất đang đứng tên Trần Uyên Phương (con gái của Thanh).
Tại phiên tòa, ông Lâm Sơn Hoàng cho biết ban đầu mình có ý định vay 100 tỷ đồng và không đồng ý chuyển nhượng 4 lô đất, nhưng do cháu ông Thanh nói rằng ông Trần Quí Thanh rất uy tín nên đồng ý.
Cũng theo ông Hoàng, ông vay 115 tỷ đồng từ ông Thanh phải đóng trước 3 tháng tiền lãi là hơn 10,3 tỷ đồng (số tiền này được trích luôn trong số tiền vay) và các loại thuế phí khác nữa. Sau đó, ông Hoàng ký hợp đồng chuyển nhượng 4 thửa đất cho con gái ông Thanh là Trần Uyên Phương rồi mới nhận được tiền thông qua 2 lần chuyển khoản.
Bị cáo Trần Quí Thanh và con gái nói gì?
Được gọi xét hỏi, bị cáo Trần Uyên Phương thừa nhận hành vi như cáo trạng nêu, nhưng trình bày thêm rằng giao dịch giữa mình và ông Lâm Sơn Hoàng là giao dịch mua bán đất. Nữ bị cáo khai mình ký hợp đồng chuyển nhượng trước mặt công chứng viên nhưng không phải tại văn phòng công chứng.
Bị cáo Phương nhiều lần nhắc lại rằng bị cáo chỉ biết thông tin ông Hoàng bán 4 thửa đất, không có thông tin gì khác, giấy tờ về số đất này được gửi cho bị cáo xem trước đó.
Trong khi đó, bị cáo Trần Quí Thanh xác định quan hệ giữa bị cáo và ông Hoàng là quan hệ vay mượn. Tuy nhiên, bị cáo này cho rằng thời điểm xác lập quan hệ giao dịch dân sự với ông Hoàng, bản thân nhận thức không đúng về việc cho vay.
Theo bị cáo Thanh, khi ông Hoàng đến gặp bị cáo vay tiền, bị cáo nói chỉ mua bán chứ không cho vay lãi suất cao. “Hết thời hạn 3 tháng nhưng ông Hoàng không có tiền mua lại tài sản nên xin gia hạn thêm 1 tháng. Bị cáo nói nếu muốn mua lại ông Hoàng phải đặt cọc, bị cáo sẵn sàng bán lại. Bị cáo không mua để sử dụng mà mua để kinh doanh”, bị cáo Thanh khai.
Trong nhiều lần trả lời HĐXX, bị cáo Thanh vẫn khẳng định là không cho ông Hoàng vay, việc chuyển 115 tỷ đồng cho ông Hoàng là để mua lại 4 thửa đất từ ông Hoàng.
“Nếu mua bán vì sao lại bị trừ vào số tiền ban đầu và chuyển tiền lãi nhiều lần”, chủ tọa chất vấn.
“Do ông Hoàng đề nghị cho ông Hoàng mua lại trong thời gian 3 tháng nên xin đặt cọc”, bị cáo Thanh lý giải và khẳng định mình không có tội.
Phiên tòa tiếp tục với phần xét hỏi.
