Lời trần tình khi vướng vòng lao lý của cựu Viện trưởng Viện nghiên cứu con người

Lời trần tình khi vướng vòng lao lý của cựu Viện trưởng Viện nghiên cứu con người

Nguyễn Thị Thúy
Thứ 6, 21/02/2020 | 19:19
Cựu Viện trưởng Viện nghiên cứu con người đã nhận được một bài học đắt giá ở cái tuổi xế chiều. Cũng chính vì tin tưởng nhân viên nên mới dẫn tới việc gây thất thoát tiền tỷ cho ngân sách nhà nước.

TAND thành phố Hà Nội vừa tuyên phạt bị cáo Trần Anh Văn (SN 1974, ở Cầu Dền, Hai Bà Trưng, Hà Nội), nguyên cán bộ kế toán Viện nghiên cứu con người 10 năm tù về tội Tham ô tài sản và Mai Quỳnh Nam (SN 1952, ở quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội), nguyên Viện trưởng Viện nghiên cứu con người 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Hồ sơ điều tra - Lời trần tình khi vướng vòng lao lý của cựu Viện trưởng Viện nghiên cứu con người

Các bị cáo tại tòa.

Phạm tội vì hoàn cảnh khó khăn?

Theo hồ sơ, tháng 12/2008, ông Mai Quỳnh Nam được bổ nhiệm giữ chức vụ Viện trưởng Viện Nghiên cứu Con người, thuộc Viện Hàn lâm khoa học xã hội Việt Nam (nhiệm kỳ 2008 – 2012).

Ngoài chức trách quản lý điều hành mọi hoạt động của Viện, Mai Quỳnh Nam còn là chủ tài khoản có trách nhiệm duyệt chi Ngân sách Nhà nước cấp.

Ngày 05/6/2001, Trung tâm khoa học xã hội và Nhân văn Quốc gia có Quyết định bổ nhiệm Trần Anh Văn vào ngạch kế toán viên – Viện Nghiên cứu Con người.

Đến tháng 11/2007, Trần Anh Văn tiếp tục được bổ nhiệm giữ chức vụ Phó trưởng phòng Phòng Hành chính – Tổng hợp, kiêm kế toán, là người tham mưu, giúp việc cho Viện trưởng về tài chính kế toán.

Theo tài liệu tố tụng, năm 2012, để có tiền chi tiêu cá nhân, nên trong quá trình thực hiện chức trách, nhiệm vụ được giao trong việc thanh toán tiền Ngân sách Nhà nước cấp cho Viện Nghiên cứu Con người, Trần Anh Văn đã không thực hiện đúng các quy trình, quy định về tài chính, kế toán và thống nhất với Mai Quỳnh Nam về việc như sau:

Để tiện cho việc thanh toán tiền Ngân sách Nhà nước cấp cho Viện từ kho bạc Nhà nước Hai Bà Trưng về chi cho hoạt động chung của đơn vị, cũng như thanh toán tiền cho cán bộ, công nhân viên tham gia thực hiện đề tài cấp Bộ và cấp Viện giao, trên cơ sở các đề tài, các chuyên đề Viện nghiên cứu con người giao cho các cán bộ của Viện. Sau đó, Văn sẽ hợp thức các hợp đồng, thanh lý hợp đồng và các chứng từ thanh toán đề tài không đúng thực tế.

Như vậy, từ tháng 02/2012 đến tháng 02/2013, Văn đã lợi dụng chức trách, nhiệm vụ được giao, đã tham mưu cho Mai Quỳnh Nam – Viện trưởng ký 71 hợp đồng, thanh lý hợp đồng, chứng từ thanh toán đề tài, chuyên đề, trong đó có 65 hợp đồng, thanh lý hợp đồng là khống, còn 06 hợp đồng có thật để đề nghị Kho bạc Nhà nước Hai Bà Trưng giải ngân tổng số tiền hơn 2,8 tỷ đồng. Trong đó, Văn chiếm đoạt hơn 1 tỷ đồng.

Do vậy, cơ quan chức năng kết luận hành vi của Trần Anh Văn đã phạm tội Tham ô tài sản, theo điểm a, khoản 4, Điều 353 BLHS năm 2015.

Tại phiên tòa, bị cáo Văn thừa nhận hành vi của bản thân như cáo trạng truy tố. Song người này cho rằng hành vi của mình chỉ cấu thành tội Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản chứ không phải tội Tham ô tài sản như quy kết của VKS.

Bản thân bị cáo cũng nêu rất nhiều tình tiết giảm nhẹ cho bản thân như: Bị cáo đã thành khẩn, khai báo, ăn năn hối hận về hành vi sai phạm của bản thân. Sau khi vụ án xảy ra, bị cáo đã tác động đến gia đình khắc phục toàn xong bộ hậu quả. Trong thời gian làm việc tại Viện Nghiên cứu con người, bị cáo luôn hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ, công việc được giao, được trao tặng bằng khen vì đã có thành tích xuất sắc trong công tác, đạt danh hiệu chiến sĩ thi đua năm 2002.

Chưa hết, bị cáo còn trình bày: “Thời gian đó, hoàn cảnh gia đình bị cáo rất khó khăn, bố bị cáo bị tai biến nên bị cáo đã dùng số tiền này để chi tiêu và kéo dài thời gian sống cho bố bị cáo”.

Bào chữa cho bị cáo Văn, luật sư Nguyễn Trung Tiệp - Thuộc Công ty Luật Dragon - Đoàn luật sư Hà Nội cho rằng: Với quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can của CQCSĐT Công an quận Ba Đình đối với Trấn Anh Văn về tội “Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản” là có căn cứ và đúng người đúng tội hơn.

“Quyết định khởi tố bị can thay đổi tội danh Tham ô tài sản đối với bị cáo Văn sau này là quá nặng và không phù hợp với những tình tiết khách quan vụ án và tính chất, mức độ hành vi sai phạm của bị cáo Văn. Điều này làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp của thân chủ tôi”, luật sư Tiệp trình bày tại tòa.

Cựu Viện trưởng cho rằng mình cũng là nạn nhân

Đối với bị cáo Mai Quỳnh Nam là Viện trưởng Viện Nghiên cứu Con người, là chủ tài khoản, có trách nhiệm quản lý, duyệt chi tiền Ngân sách Nhà nước cấp cho Viện.

Do không có chuyên môn nghiệp vụ tài chính kế toán và tin tưởng vào ý kiến của bị cáo Văn nên năm 2012, ông Nam tiếp tay cho Văn thực hiện việc lập khống hồ sơ và chiếm đoạt hơn 800 triệu đồng.

Tiếp đến tháng 02/2013, mặc dù không còn là Viện trưởng nhưng Mai Quỳnh Nam vẫn đứng tên chủ tài khoản (do Viện chưa có văn bản đề nghị thay đổi chủ tài khoản), nhưng từ ngày 28/12/2012, khi Văn đưa các tài liệu lập khống với tổng số tiền hơn 800 triệu đồng, Nam vẫn đồng ý và ký duyệt. Sau khi Kho bạc giải ngân, Văn tiếp tục chiếm đoạt 244 triệu đồng.

Chính từ việc thiếu trách nhiệm trong công tác kiểm tra giám sát việc chi tiêu sử dụng nguồn ngân sách cấp và ký duyệt chứng từ nên đã để bị can Văn chiếm đoạt số tiền hơn 1 tỷ đồng, gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước.

Cơ quan tố tụng nhận định hành vi nêu trên của Mai Quỳnh Nam đã phạm tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, quy định tại điểm c, khoản 2, Điều 360 BLHS năm 2015.

Đứng trước công đường, bị cáo Nam khẳng định không hề biết việc Văn lập khống hồ sơ. “Nếu biết Văn lập hồ sơ khống, rút ruột ngân sách nhà nước thì tôi đã không ký, thậm chí còn kỷ luật anh Văn”, bị cáo Nam cương quyết.

Ông Nam nói thêm: “Thời điểm đó, Văn giữ nhiều chức vụ, vị trí trong Viện như là bí thư chi bộ, kế toán. Người lãnh đạo mà không tin tưởng vào nhân viên của mình thì cũng rất khó, nhưng từ đây cũng đó bài học sâu sắc cho tôi. Bản thân tôi cũng là nạn nhân”.

Sau cùng, ông Nam xin HĐXX cho hưởng lượng khoan hồng của pháp luật, có cơ hội được ở ngoài xã hội bởi bản thân ông có nhiều bệnh tật và đang nghiên cứu, hoàn thiện nốt những phần việc dang dở trong quãng đời còn lại.

Xét thấy các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, TAND thành phố Hà Nội đã áp dụng mức án như trên dành cho các bị cáo.

Bị ô tô kéo lê, cô giáo mầm non tử vong thảm thương

Thứ 4, 12/02/2020 | 14:07
Xe ô tô kéo lê xe máy 300m khiến cô giáo tử vong tại chỗ. Vụ tai nạn xảy ra tại địa bàn huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh.

Thông tin bất ngờ vụ hai nhân viên bưu điện ở Quảng Nam tham ô 100 tỷ đồng

Thứ 7, 18/01/2020 | 10:59
Con số thiệt hại lên đến cả trăm tỷ khiến dư luận xôn xao. Về phần mình, lãnh đạo Bưu điện nhìn nhận thuộc cấp của mình là người hiền lành và có năng lực.

Khởi tố 2 bị can trong vụ án Tham ô tài sản xảy ra tại Nhà máy ô tô Veam

Thứ 5, 16/01/2020 | 20:00
Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an (C03) vừa khởi tố 2 bị can trong vụ án Tham ô tài sản, xảy ra tại Nhà máy ô tô Veam.
Cùng tác giả

Cần thực hiện một cuộc “đại phẫu” trong lĩnh vực y tế

Thứ 2, 14/02/2022 | 07:00
Liên tiếp các vụ “thổi giá” thiết bị y tế, chuyên gia pháp lý cho rằng cần quyết liệt, triệt để thực hiện một cuộc “đại phẫu” trong lĩnh vực y tế.

Doanh nghiệp Việt và bài học từ việc tranh chấp con ốc vít xuyên biên giới

Thứ 4, 09/02/2022 | 10:50
Xuất phát từ thực tế có nhiều tranh chấp liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ, nên việc bảo vệ quyền này đang đặt ra những thách thức đối với các doanh nghiệp Việt Nam

Phiên tòa trực tuyến: Nhu cầu tất yếu của xã hội

Thứ 3, 08/02/2022 | 08:50
Hoàn toàn ủng hộ phiên tòa trực tuyến, nhất là trong bối cảnh dịch Covid-19, Phó Chủ tịch, Tổng thư ký Hội Luật gia Việt Nam cho rằng việc này cần phải làm từ lâu.

Trăn trở của Luật sư về vụ nữ kiểm toán chiếm đoạt hàng chục tỷ đồng

Thứ 6, 04/02/2022 | 09:00
Lừa hàng trăm tỷ đồng, Đỗ Thị Lệ chấp nhận hình phạt, còn quyền lợi của người bị hại có được đảm bảo khi đang phải gánh trên vai khoản nợ “khổng lồ”?!

Cựu Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng được giảm án

Thứ 2, 24/01/2022 | 16:38
Xét thấy bị cáo tuổi cao, sức yếu, tòa phúc thẩm đã giảm nhẹ 1 phần hình phạt cho cựu Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng để bị cáo cố gắng hơn trong quá trình cải tạo.
Cùng chuyên mục

Cựu Đại tá Phùng Anh Lê bị đề nghị mức án 9-10 năm tù

Thứ 7, 13/08/2022 | 22:39
Tại phiên xét xử sơ thẩm chiều ngày 13/8, ông Phùng Anh Lê khẳng định việc VKS truy tố ông với mức án từ 9 - 10 năm về tội "Nhận hối lộ" là hoàn toàn không đúng.

Cựu Đại tá Phùng Anh Lê nghi ngờ cấp dưới có "tư thù" cá nhân

Thứ 7, 13/08/2022 | 14:48
Khi được HĐXX cho phép đặt câu hỏi với thuộc cấp, cựu Đại tá Phùng Anh Lê hỏi ông Phạm Quý Hải: "Tôi với anh có tư thù hay mâu thuẫn gì không?".

Giảm án cho đối tượng đánh người, cướp tài sản ở quán cà phê

Thứ 7, 13/08/2022 | 14:18
Tòa án Nhân dân Cấp cao tại Tp.HCM vừa xử phúc thẩm, chấp nhận kháng cáo, tuyên phạt bị cáo Mai Quốc Nam 10 năm tù về tội Giết người.

Cựu đại tá Phùng Anh Lê phản bác cáo trạng

Thứ 6, 12/08/2022 | 19:15
Ông Phùng Anh Lê - cựu Trưởng Công an Quận Tây Hồ cho rằng không phạm tội như cáo buộc và đề nghị HĐXX trả tự do cho ông cùng 3 bị cáo.

Hầu tòa vì cáo buộc nhận hối lộ, cựu Đại tá Công an xin đổi kiểm sát viên

Thứ 6, 12/08/2022 | 14:50
Sáng 12/8, TAND Tp. Hà Nội mở phiên xét xử ông Phùng Anh Lê cựu Trưởng Công an quận Tây Hồ, Trưởng phòng Cảnh sát kinh tế Công an Tp. Hà Nội) về tội "Nhận hối lộ".
     
Nổi bật trong ngày

Cựu Đại tá Phùng Anh Lê nghi ngờ cấp dưới có "tư thù" cá nhân

Thứ 7, 13/08/2022 | 14:48
Khi được HĐXX cho phép đặt câu hỏi với thuộc cấp, cựu Đại tá Phùng Anh Lê hỏi ông Phạm Quý Hải: "Tôi với anh có tư thù hay mâu thuẫn gì không?".

Giảm án cho đối tượng đánh người, cướp tài sản ở quán cà phê

Thứ 7, 13/08/2022 | 14:18
Tòa án Nhân dân Cấp cao tại Tp.HCM vừa xử phúc thẩm, chấp nhận kháng cáo, tuyên phạt bị cáo Mai Quốc Nam 10 năm tù về tội Giết người.

Cựu Đại tá Phùng Anh Lê bị đề nghị mức án 9-10 năm tù

Thứ 7, 13/08/2022 | 22:39
Tại phiên xét xử sơ thẩm chiều ngày 13/8, ông Phùng Anh Lê khẳng định việc VKS truy tố ông với mức án từ 9 - 10 năm về tội "Nhận hối lộ" là hoàn toàn không đúng.