Luật sư của ông Nguyễn Hữu Linh đệ đơn “kêu oan”, Viện KSND thẳng thừng bác bỏ

Theo dự kiến, ngày 25/6, TAND Q.4 (TP.HCM) sẽ đưa ông Nguyễn Hữu Linh (61 tuổi, nguyên Phó viện trưởng Viện KSND TP. Đà Nẵng) ra xét xử sơ thẩm về tội "Dâm ô người dưới 16 tuổi". Ông Nguyễn Hải Nam - Phó chánh án TAND Q.4 được phân công làm chủ tọa phiên tòa. Theo đó, vụ án sẽ được đưa ra xét xử kín do có liên quan tới người chưa thành niên.

Mới đây, luật sư Trần Bá Học (luật sư bào chữa cho ông Linh) đã gửi bản kiến nghị dài 5 trang gửi TAND Q.4 và thẩm phán Nguyễn Hải Nam, để kiến nghị TAND Q.4 trả hồ sơ điều tra bổ sung nhiều tình tiết chưa rõ trong vụ án, ghi nhận của báo Gia đình & xã hội.

Luật sư Học cho rằng, cáo trạng của Viện KSND Q.4 cáo buộc ông Linh dâm ô với người dưới 16 tuổi là thiếu tính thuyết phục và chưa phù hợp với những yếu tố cấu thành của tội danh trên.

LS Học trích dẫn cáo trạng, mô tả ông Linh có hành vi hôn vào má cháu bé và ông Linh cũng thừa nhận hành vi trên. Tuy nhiên, cáo trạng lại không xác định ông Linh có dùng tay sờ mó, hôn hít vào bộ phận sinh dục hoặc chà xát bộ phận sinh dục của mình với bộ phận sinh dục của cháu bé. Do vậy luật sư Học cho rằng, việc hôn vào má liệu có đủ cơ sở để khẳng định hành vi này là hành vi dâm ô?

Cũng theo bản kiến nghị trên, luật sư Học cũng cho rằng, trong bản cam kết không khiếu nại, khiếu kiện, gia đình cháu bé cũng khẳng định hành vi của ông Linh chỉ xuất phát từ việc quý cháu nên ôm hôn chứ không xuất phát từ ý nghĩ xấu xa. Ngoài ra, cho đến nay, gia đình cháu bé không có bất cứ yêu cầu bồi thường, cũng như đề nghị xử lý trách nhiệm gì đối với nguyên Phó viện trưởng Viện KSND TP.Đà Nẵng.

"Theo như diễn biến quá trình thực hiện hành vi, ông Linh trên tay luôn cầm điện thoại, có lúc lại nghe điện thoại gọi đến, thời gian thực hiện hành vi diễn ra rất nhanh (hôn lần 1 thời gian kéo dài 3 giây; hôn lần 2 thời gian kéo dài 7 giây; Lần 3 kéo lại ôm choàng thời gian kép dài 5 giây. Tổng cả ba lần chỉ có 15 giây thì rõ ràng không thể cho rằng ông Linh nhằm thỏa mãn nhu cầu tình dục của mình", luật sư Học viết trong bản kiến nghị.

Thanh Niên đăng tải, ngay khi tiếp nhận đơn kiến nghị của LS, TAND Q.4 đã trả hồ sơ cho Viện KSND Q.4, yêu cầu làm rõ bàn tay trái của ông Linh có chạm vào phần cơ thể phía trước thân người của cháu bé hay không.

Tuy nhiên, ngay sau khi tòa trả hồ sơ, Viện KSND Q.4 có văn bản trả lời khẳng định cáo trạng đã nêu rõ hành vi phạm tội của bị can, đồng thời giữ nguyên cáo trạng đã truy tố, hoàn hồ sơ trở lại cho TAND Q.4 để tòa giải quyết vụ án theo thẩm quyền.

Theo Viện KSND Q.4, hành vi của Linh không phải thực hiện 1 lần mà liên tục 3 lần, gây hoảng loạn cho cháu bé, khiến cháu bé phải hoảng sợ bỏ chạy khi cửa thang máy vừa mở ra. Vì vậy không thể nói là các hành vi của bị can là xuất phát từ sự quý mến.

Còn việc thỏa mãn nhu cầu tình dục, theo Viện KSND Q.4, có thể các hành vi dâm ô của Linh là bộc phát nhưng đều xuất phát nhằm thỏa mãn một nhu cầu tình dục của bị can tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội. Ngoài ra, để che giấu hành vi phạm tội của mình, Nguyễn Hữu Linh còn khai tên giả, vì vậy cáo trạng xác định bị can phạm tội “dâm ô đối với người dưới 16 tuổi” là đúng người, đúng tội, phù hợp với diễn biến vụ án.

Bá Di (Tổng hợp)