Ngày 27/9, TAND Cấp cao tại Tp.HCM mở phiên xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Nguyễn Văn Đức (21 tuổi, quê Quảng Ngãi) và Phạm Công Danh (18 tuổi, quê Bình Phước)
Trước đó, tháng 12/2021, tại phiên sơ thẩm, TAND tỉnh Bình Dương tuyên phạt bị cáo Đức 20 năm tù về tội Giết người, bị cáo Danh 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội Đe dọa giết người.
Sau phiên sơ thẩm, hai bị cáo có đơn xin giảm nhẹ hình phạt.
Bị hại kháng cáo, đề nghị chuyển tội danh của bị cáo Danh từ tội Đe dọa giết người sang tội Giết người. Viện KSND tỉnh Bình Dương cũng có kháng nghị, đề nghị cấp phúc thẩm xét xử bị cáo Danh tội Giết người.
Theo cáo trạng, tháng 6/2020, Đức và T. có quan hệ tình cảm. Đến tháng 9/2020, Đức và T. xảy ra mâu thuẫn. T. đòi chia tay nên Đức nảy sinh ý định dùng xăng dọa đốt T..
Ngày 26/9/2020, Đức chở Danh đi đến cây xăng ở thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương mua 20.000 đồng tiền xăng và đến lô cao su phía sau khu nhà ở Hội Nghĩa (Bình Dương) để hẹn T. ra nói chuyện.
Tại đây, Đức kể cho Danh biết do T. đòi chia tay nên Đức mua xăng dọa đốt. Sau đó, Đức lấy điện thoại chụp hình Danh cầm chai xăng nhờ Danh gửi cho T. để hù dọa.
Đến 18h cùng ngày, Danh đón T. ra lô cao su gặp Đức và đứng cách đó 800 m chờ. Đức nói T. không được bỏ mình để quen người khác nhưng T. không đồng ý. Đức liền đổ xăng vào người T. châm lửa đốt.
Thấy T. bị cháy, Đức dập lửa rồi kêu Danh chở T. đến bệnh viện. Do vết thương quá nặng, đến ngày 2/10/2020, T. tử vong. Theo kết luận giám định pháp y, T. chết do bỏng toàn thân trên 90%, bỏng độ III, IV.
Tại phiên tòa, bị cáo Đức thay đổi lời khai, rằng chỉ mang xăng đi hù dọa; bị hại tự tạt xăng vào người, bật lửa đốt.
Bị cáo Danh khai đã chở Đức đi mua xăng nhưng không biết để làm gì. Bị cáo có chở Đức đến rừng cao su và đi đón T. đến gặp Đức và việc chụp hình chai xăng đăng lên mạng xã hội chỉ theo trào lưu, chứ không dọa T. Khi sự việc xảy ra, bị cáo đã chở bị hại đi cấp cứu.
HĐXX nhận định, bị cáo Đức, Danh khai bị ép cung nhưng không có cơ sở chứng minh. Lời khai ban đầu của các bị cáo phù hợp với biên bản đầu thú, khám nghiệm hiện trường, giám định pháp y về nguyên nhân chết của bị hại, nên việc các bị cáo thay đổi lời khai không có căn cứ chấp nhận.
Cũng theo HĐXX, bị cáo Đức có quá trình chuẩn bị, chủ động hẹn bị hại đến nơi vắng vẻ, chụp ảnh bị cáo Danh cầm chai xăng gửi uy hiếp bị hại. Việc chứng minh bị cáo Đức đổ xăng lên người bị hại thể hiện từ lời khai ban đầu, chai xăng được thu giữ, kết luận giám định nguyên nhân tử vong của bị hại. Về mặt ý thức, bị cáo Đức biết xăng là vật chất nguy hiểm, hậu quả chết người có thể xảy ra.
Đối với hành vi của bị cáo Danh: chở Đức đi mua xăng, đăng ảnh chai xăng lên mạng xã hội và chở bị hại đến gặp Đức, về mặt ý thức, bị cáo Danh biết xăng là nguồn vật chất nguy hiểm nhưng vẫn giúp Đức. Bị cáo nhận thức rõ ý định của bị cáo Đức và hậu quả xảy ra có sự giúp sức của bị cáo.
HĐXX xét thấy, cấp sơ thẩm tuyên bị cáo Danh tội Đe dọa giết người là chưa phù hợp khách quan. Do các yếu tố cấu thành tội phạm trong vụ bị chia tay, đốt người yêu đã được chứng minh, HĐXX chấp nhận kháng nghị và kháng cáo của bị hại, thay đổi tội danh bị cáo Phạm Công Danh từ tội “đe dọa giết người” sang tội “giết người” và tuyên phạt bị cáo Danh 4 năm tù. Giữ nguyên mức án 20 năm tù đối với bị cáo Đức.
Han (t/h từ Thanh Niên, Vietnamnet)
