Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Đ. vào 15h ngày 11/11/2017, Nguyễn Văn Thu, SN 1972, ngụ xã E., huyện M đang làm rẫy thì thấy chị Phạm Thị P. (SN 1977, ngụ xã E.) đi vào rẫy mía cùng 1 người đàn ông lạ. Thấy Thu, chị P. đề nghị Thu giữ bí mật và hứa sẽ cho 2 triệu đồng.
Trưa 12/11, chị P. đi xe máy tới nhà Thu đưa tiền. Nhận tiền xong, Thu sờ ngực chị P. thì bị chị chống cự, bỏ chạy. Thu đuổi theo kéo chị P. ngã xuống và đánh nạn nhân.
Sau đó, Thu cởi đồ của chị P. ra định hiếp dâm thì phát hiện nạn nhân đã chết nên dừng lại, giật dây chuyền, bông tai cùng 200 ngàn đồng rồi giấu xác sau khu vực chuồng heo nhà mình.
Khi Vũ Thị Mây (SN 1972, vợ Thu) đi làm về, Thu kể lại chuyện vừa giết người. Mây không khuyên Thu đầu thú mà cùng chồng khiêng xác nạn nhân vứt xuống cống thoát nước phi tang.
Thấy chị P. mất tích, gia đình liền báo công an. Bị triệu tập lên làm việc, Thu đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và chỉ nơi giấu xác nạn nhân.
Căn cứ kết luận điều tra, VKS quyết định truy tố bị can Nguyễn Văn Thu về tội Giết người theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 BLHS; tội Cướp tài sản theo khoản 1 Điều 168 BLHS, tội Hiếp dâm theo khoản 1 Điều 141 BLHS; Truy tố bị can Vũ Thị Mây về tội Che giấu tội phạm theo quy định tại khoản 1 Điều 313 BLHS.
Ngày 7/9, TAND tỉnh Đ. mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án này. Chủ tọa phiên tòa là thẩm phán Lê Nhiên. Đại diện VKS, bà Nguyễn Thị Thành. Luật sư Hoàng Minh Công, đoàn LS tỉnh Đ. bào chữa cho các bị cáo Thu, Mây. Luật sư Trần Hưng, đoàn LS tỉnh Đ. bảo vệ quyền lợi cho gia đình bị hại P..
Bị chị P. kháng cự, Thu đã sát hại chị này (ảnh minh họa)
VKS: Tội ác của bị cáo là không thể dung tha
Tại cơ quan điều tra, bị cáo Thu khai nhận, do bị Thu nhìn thấy mình đang đi với người đàn ông lạ, nạn nhân đã sợ hãi mà hứa hẹn đưa tiền cho Thu, hòng bịt miệng. Sau khi cầm tiền “mua sự im lặng” của chị P., bị cáo nảy sinh ý định đen tối với chị này. Bị nạn nhân chống cự quyết liệt, thậm chí bỏ chạy, bị cáo đã đuổi theo đánh liên tiếp vào người nạn nhân. Chỉ đến khi biết nạn nhân đã chết, bị cáo mới dừng ý định xâm hại thi thể rồi lấy nữ trang và tiền của nạn nhân, giấu xác vào khu vực chuồng heo nhà mình.
Chỉ vì dục vọng thấp hèn mà bị cáo đã sát hại nạn nhân. Hành vi của bị cáo cùng lúc phạm 3 tội đặc biệt nghiêm trọng là Giết người, Hiếp dâm, Cướp tài sản. VKS đề nghị xử phạt bị cáo tù chung thân về tội Giết người; 3 năm tù về tội Cướp tài sản; 2 năm tù về tội Hiếp dâm.
Theo bị cáo Mây khai, sau khi nghe chồng kể vừa giết người, biết rõ chồng phạm trọng tội nhưng thay vì khuyên chồng ra đầu thú hoặc tố giác tội phạm, bị cáo lại đồng ý giúp chồng phi tang xác nạn nhân. Hành vi này đã cấu thành tội Che giấu tội phạm, quy định tại Điều 313 BLHS. VKS đề nghị xử phạt bị cáo Mây 2 năm cải tạo không giam giữ.
Bị cáo Thu: Tại chị ấy phản ứng dữ quá!
Thưa quý tòa, ngay khi được mời lên làm việc, bị cáo đã khai rõ ràng rằng mình không có ý định giết người. Lúc đó bị cáo chỉ nghĩ bị hại là người dễ dãi, mình có đòi “quan hệ” thì sẽ được đáp ứng thôi. Ai ngờ chị ấy lại phản ứng dữ thế khiến bị cáo nổi xung, đánh chị ta để thực hiện mục đích, không may làm chị ấy chết. Sau khi biết nạn nhân đã chết, bị cáo đã ngồi thừ ra một lúc, không biết nên làm gì tiếp theo. Rồi bị cáo nghĩ đằng nào chuyện cũng đã rồi, có lấy thêm tài sản của nạn nhân thì cũng chả sao. Khi vợ về, bị cáo đã nhờ vợ giúp mang cái xác đi phi tang. Mục đích là để không ai phát hiện ra hành vi của bị cáo. Mong HĐXX xem xét
Bị cáo Mây: Tôi sợ chồng phải đi tù nên mới làm vậy
Kính thưa HĐXX, sau này, khi nghe luật sư phân tích, tôi mới biết là mình đã phạm tội. Khi đó, vì quá hoảng hốt, sợ chồng phải đi tù nên tôi chỉ nghĩ đến việc phải làm gì đó để giúp chồng thoát tội. Chỉ vì thiếu hiểu biết nên tôi mới phạm tội, mong HĐXX minh xét.
Đại diện gia đình bị hại: Trả lại con cho tôi
Vợ chồng bị cáo đã làm cái việc không ai tưởng tượng nổi: Giết người, phi tang xác. Cùng là hàng xóm, láng giềng với nhau mà bị cáo lạnh lùng lấy tiền của con tôi, nhẫn tâm sát hại nó vì không thỏa mãn được mưu đồ đen tối. Sau khi giết người, nó còn lấy hết tài sản của con tôi rồi mang xác đi giấu. Thử hỏi bị cáo có còn là con người nữa hay không?
Bây giờ tôi chỉ muốn các bị cáo trả lại con cho tôi. Hơn nữa, mức án mà VKS đề nghị là quá nhẹ vì với tội ác ấy, bị cáo Thu phải bị tử hình mới tương xứng.
Luật sư bào chữa cho các bị cáo: Vì quá sợ nên các bị cáo đã làm liều
Kính thưa HĐXX, tuy tôi không đồng tình với hành vi của các thân chủ mình, nhưng xét về mặt tâm lý tội phạm, tôi nghĩ các bị cáo đã phạm tội trong trạng thái tinh thần bị hoảng loạn.
Nếu bị hại không phản ứng quyết liệt, rất có thể bị cáo Thu đã không ra tay. Mục đích bị cáo đánh chị này là để chị ấy không kháng cự nhưng không ngờ là nạn nhân lại thiệt mạng. Đây là điều ngoài ý muốn. Còn việc bị cáo Mây giúp chồng, tôi nghĩ đó cũng là phản ứng bình thường của một con người. Có mấy ai lại đi tố cáo chính người thân của mình nhất là khi biết rõ hành vi đó có thể dẫn tới cái chết?
Tôi mong quý tòa đặc biệt lưu ý đến vấn đề nhân thân của các bị cáo, sự thành khẩn của họ tại phiên tòa này cũng như trong quá trình điều tra. Hơn nữa, pháp luật không chỉ là trừng trị mà còn tính giáo dục, răn đe. Mong HĐXX xem xét.
Luật sư bảo vệ gia đình bị hại: Bị cáo đã cùng phạm nhiều tội đặc biệt nghiêm trọng
Giết người đền mạng, đó là luật nhân quả. Trong vụ này này, bị cáo Thu cùng lúc phạm tới 3 tội đặc biệt nghiêm trọng là Giết người, Hiếp dâm, Cướp tài sản. Tôi không hiểu sao luật sư bào chữa lại có thể nói rằng vì nạn nhân kháng cự nên bị cáo mới sát hại. Có ai ở hoàn cảnh đó mà tự nguyện cho bị cáo quan hệ? Hành vi của bị cáo quá côn đồ, coi thường tính mạng người khác, coi thường pháp luật.
Ngoài hình phạt chính, tôi đề nghị HĐXX buộc bị cáo phải bồi thường cho gia đình nạn nhân 500 triệu đồng.
HĐXX: Các bị cáo phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình
Căn cứ hồ sơ vụ án, căn cứ lời khai nhận tội của các bị cáo và kết quả tranh tụng tại phiên tòa hôm nay, HĐXX nhận thấy việc VKS truy tố bị cáo Thu về các tội danh Giết người, Hiếp dâm, Cướp tài sản; Truy tố bị cáo Mây về tội Che giấu tội phạm là hoàn toàn có cơ sở.
Tại tòa, bị cáo Thu đã khai nhận rõ hành vi phạm tội, từ lúc cầm tiền của bị hại ra sao đến việc mang xác đi giấu như thế nào. Hành vi của bị cáo thể hiện sự lạnh lùng, bình tĩnh, không phải hề hoảng loạn như vị luật sư bào chữa nói.
Về hành vi của bị cáo Mây, khi biết mình phạm trọng tội, có thể bị cáo không đi tố giác nhưng phải khuyên chồng nên ra đầu thú để hưởng sự khoan hồng của pháp luật mới đúng đạo lý. Đằng này bị cáo lại giúp chồng mang xác nạn nhân đi giấu.
Xét thấy hành vi của các bị cáo quá coi thường pháp luật, coi thường tính mạng của người khác, cần phải cách ly khỏi đời sống xã hội một thời gian dài mới đủ sức răn đe, HĐXX quyết định áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123, khoản 1 Điều 168, khoản 1 Điều 414; khoản 1 Điều 313 BLHS, phạt bị cáo Nguyễn Văn Thu tù chung thân về tội Giết người, 3 năm tù về tội Cướp tài sản, 2 năm tù về tội Hiếp dâm; tỏng hợp hình phạt cho cả 3 tội là tù chung thân. Phạt bị cáo Vũ Thị Mây 2 năm cải tạo không giam giữ về tội Che giấu tội phạm.
Ngoài ra, buộc bị cáo Thu phải bồi thường cho gia đình bị hại 450 triệu đồng gồm tiền mai táng phí, tiền tổn thất tinh thần…
Các bị cáo, gia đình bị hại có 15 ngày để kháng cáo bản án này, kể từ ngày hôm nay.
Ánh Dương
