Tranh chấp thương hiệu, Giấy Vĩnh Tiến 'vừa đá bóng vừa thổi còi'?

Ngoài việc vi phạm pháp luật vì đơn phương chấm dứt hợp đồng sử dụng thương hiệu (có thu phí) thời hạn 10 năm với Công ty Vĩnh Tiến – TIE, Công ty Giấy Vĩnh Tiến còn có những hành vi gây khó khăn cho TIE Miền Bắc trong kinh doanh khi phát sinh tranh chấp về quyền sử dụng thương hiệu.

“Vừa đá bóng, vừa thổi còi”?

Sau khi thoái vốn và rời chức danh Chủ tịch Hội đồng thành viên (HĐTV) tại công ty Vĩnh Tiến – TIE (sau này đổi tên thành TIE Miền Bắc), ông Lâm An Dậu - Chủ tịch Hội đồng quản trị (HĐQT) đã có những động thái gây khó khăn cho TIE Miền Bắc khi gửi công văn đi nhiều nơi để tố cáo doanh nghiệp này “ăn cắp” nhãn hiệu “VINH TIEN” và “VIBOOK” của công ty ông ta. 

Theo ông Dậu nêu trong đơn rằng, ngay sau khi ký hợp đồng, công ty TIE Miền Bắc đã sản xuất hàng loạt sản phẩm in nhãn hiệu VINH TIEN, VIBOOK và cả logo hình con nai (không có trong hợp đồng) mà không thông báo. Hơn thế, cũng không thanh toán bất kỳ khoản phí sử dụng thương hiệu, cũng như không báo cáo số lượng hàng hóa sản xuất, bán ra... Vì vậy, ngày 8/6/2015, công ty Giấy Vĩnh Tiến đã thông báo cho công ty Vĩnh Tiến – TIE về việc chấm dứt “Hợp đồng cho phép sử dụng thương hiệu (có thu phí) nêu trên.

Bà Nguyễn Thị Trang, đại diện được ủy quyền của ông Lâm An Dậu cũng phân tích: Việc sử dụng logo có hình con nai là bất hợp pháp căn cứ theo hợp đồng (HĐ) đã ký. Việc công ty TIE Miền Bắc copy hình con nai và gắn thêm chữ T tạo thành logo “T-hình con nai” là hành vi nhái nhãn hiệu, đã được kết luận xâm phạm. Như vậy, TIE Miền Bắc đã vi phạm điều khoản đã cam kết trong HĐ này (khoản 2, Điều 9), Giấy Vĩnh Tiến căn cứ trên đó để ra thông báo chấm dứt HĐ!

>> Giấy Vĩnh Tiến và cuộc chiến tranh chấp thương hiệu "Con Nai nhí"

Sau khi thông báo chấm dứt HĐ với công TIE Miền Bắc, ngày 27/6/2015, Giấy Vĩnh Tiến đã ký HĐ chuyển nhượng cho ông Lâm An Dậu toàn bộ quyền sở hữu đối tượng sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu “VINH TIEN" và hình "con nai nhí”, được Cục Sở hữu Trí tuệ cập nhật quyền sở hữu vào 4/8 năm nay.

Từ thời điểm này, cá nhân ông Dậu là chủ sở hữu nhãn hiệu; HĐ giữa Giấy Vĩnh Tiến và TIE Miền Bắc là chuyện của hai DN. Ông Dậu không liên quan và không có trách nhiệm, theo quy định tại khoản 2, Điều 148 Luật Sở hữu Trí tuệ. HĐ sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp chỉ có giá trị với bên thứ 3 khi đã được đăng ký tại cơ quan quản lý nhà nước về quyền sở hữu công nghiệp.

"Há miệng mắc quai"

Ông Dương Phạm Đăng Khoa, Trưởng ban Pháp chế công ty TIE khẳng định, việc sử dụng logo hình “con nai nhí” trên sản phẩm của TIE Miền Bắc là không vi phạm nhãn hiệu của công ty Giấy Vĩnh Tiến. Bởi lẽ, nó được cho phép và đăng ký theo đúng qui định pháp luật.

Căn nguyên của việc sử dụng logo hình “con nai nhí” trên sản phẩm của TIE Miền Bắc, ông Khoa cho biết: “Ngày 5/12/2014, với tư cách là Chủ tịch HĐTV của công ty Vĩnh Tiến – TIE, ông Dậu đã cho phép dùng hình ảnh ‘con nai nhí’ nằm dưới chữ T trong hình tròn để đăng ký sở hữu trí tuệ cho công ty Vĩnh Tiến – TIE. Ngày 8/1/2015, Cục trưởng Cục Sở hữu trí tuệ ra quyết định về việc chấp nhận đơn hợp lệ cho công ty Vĩnh Tiến – TIE về mẫu logo này. Vì vậy, việc công ty Vĩnh Tiến – TIE sử dụng mẫu logo có hình 'con nai nhí' trên sản phẩm của mình là được sự đồng ý của ông Dậu”.

Ông Trần Thế Vinh, Chủ tịch HĐQT công ty TIE bức xúc nói: “Tôi rất bất ngờ và sốc khi nghe ông Dậu nói TIE Miền Bắc 'ăn cắp' thương hiệu của công ty Giấy Vĩnh Tiến.

“Vì trong thời gian hợp tác, từ tháng 7/2014 đến tháng 4/2016, ông Dậu giữ trọng trách cao nhất (Chủ tịch HĐTV) tại công ty Vĩnh Tiến - TIE. Nếu như Vĩnh Tiến - TIE 'ăn cắp' thương hiệu và không trả phí sử dụng thương hiệu cho công ty Giấy Vĩnh Tiến thì ông Dậu phải là người chịu trách nhiệm chính. Với tư cách là Chủ tịch HĐTV sao ông Dậu không chỉ đạo cấp dưới giải quyết mà phải chờ đến khi thoái hết vốn và không còn là Chủ tịch HĐTV của công ty Vĩnh Tiến - TIE thì ông Dậu mới phản ánh vấn đề này?".

Cũng theo ông Khoa, về thanh toán các khoản phí, không phải công ty TIE Miền Bắc không thanh toán phí sử dụng nhãn hiệu cho công ty Giấy Vĩnh Tiến mà là do 2 bên chưa quyết toán hết công nợ trước đó. Vì, trước đó ông Dậu đã ký Hợp đồng cầm cố cổ phiếu của mình tại công ty Giấy Vĩnh Tiến trị giá 10 tỷ đồng cho công ty TIE để đảm bảo thực hiện 03 hợp đồng mua bán hàng hóa giữa công ty Giấy Vĩnh Tiến với công ty TIE.

Hiện tại, công ty Giấy Vĩnh Tiến của ông Dậu vẫn còn nợ công ty TIE số tiền trên 700 triệu đồng. Trong hoạt động kinh doanh , để thuận tiện các công ty thường sử dụng phương pháp khấu trừ nghĩa vụ thanh toán cho nhau. Như vậy, không thể nói công ty TIE Miền Bắc không chịu trả phí sử dụng nhãn hiệu cho công ty Giấy Vĩnh Tiến do ông Lâm An Dậu làm người đại diện pháp luật .

Do đó, việc cá nhân ông Dậu cũng như các cá nhân, tổ chức có liên quan “sử dụng” Viện Khoa học Công nghệ để giám định hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu của TIE Miền Bắc ngay sau khi thoái vốn khỏi Vĩnh Tiến – TIE là có dấu hiệu lừa dối trong giao dịch chuyển nhượng vốn góp. 

Và hiện nay TIE Miền Bắc đang cùng với luật sư tư vấn củng cố chứng cứ, tài liệu để kiện ông Lâm An Dậu và nhóm công ty Vĩnh Tiến về việc việc vu khống gây xâm hại đến lợi ích chính đáng của doanh nghiệp chân chính.

“Đồng thời, công ty TIE cũng đang chuẩn bị xử lý các khoản nợ khó đòi từ Công ty Giấy Vĩnh Tiến và số cổ phần của ông Dậu tại công ty Giấy Vĩnh Tiến khoảng 10 tỷ đồng đang cầm cố tại công ty TIE”, ông Vinh cho biết.

Đức Mỹ