Trong vụ án này, trước đó, UBND TP.Đà Nẵng bị TAND TP.Đà Nẵng tuyên thua kiện. Sau đó, UBND TP.Đà Nẵng kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.
Không huỷ quyết định sẽ bị khởi tố?!
Tại phiên toà, đại diện của nguyên đơn lẫn bị đơn chủ yếu tranh luận đúng, sai giữa việc áp dụng văn bản quy phạm pháp luật trong trường hợp huỷ kết quả đấu giá khu đất này.
Luật sư Hồ Quốc Tuấn, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho UBND TP.Đà Nẵng cho rằng, trong vụ việc này, công ty Vipico chậm nộp tiền 52 ngày là vi phạm thời gian nộp tiền theo Thông báo của cơ quan thuế TP.Đà Nẵng, thì lỗi này hoàn toàn thuộc về công ty Vipico.
Tuy nhiên vì thế mà cho rằng, chậm nộp tiền 52 ngày và sau đó đã hoàn thành nghĩa vụ tài chính thì công ty Vipico không vi phạm là không đúng.
Quan cảnh phiên toà phúc thẩm vào ngày 2/3.
Luật sư Tuấn phân tích thêm, Kiểm toán Nhà nước đã Kết luận hủy kết quả đấu quyền sử dụng đất theo Quyết định số 01/2015/QĐ-UBND ngày 15/01/2015 của UBND TP.Đà Nẵng, nếu Quyết định số 01/2015/QĐ-UBND hết hiệu lực thi hành kể từ ngày 01/7/2017, thì Quyết định số 1228/QĐ-UBND ngày 07/3/2016 của UBND TP.Đà Nẵng Phê duyệt Phương án đấu giá quyền sử dụng đất tại khu đất A20 và điểm d khoản 5 Điều 68 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP của Chính phủ quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Đất đai đã được ghi tại báo cáo.
Kiến nghị của cơ quan Kiểm toán Nhà nước vẫn còn hiệu lực thi hành, chứ không thể lấy Quyết định số 1/2015/QĐ-UBND của UBND TP.Đà Nẵng không còn hiệu lực thi hành từ ngày 1/7/2017 để phủ quyết Quyết định 1228/QĐ-UBND ngày 7/3/2016 của UBND TP.Đà Nẵng và Nghị định số 43/2014/NĐ-CP như Bản án sơ thẩm đã nhận định là trái với quy định của Báo cáo, kiến nghị của cơ quan Kiểm toán Nhà nước”.
Ngoài ra, vị luật sư cho biết, theo quy định tại khoản 6, Điều 57, Luật Kiểm toán nhà nước, buộc UBND TP.Đà Nẵng phải báo cáo thực hiện sau kiểm toán, đối với trường hợp của công ty Vipico.
UBND TP.Đà Nẵng không thể Báo cáo không hủy công nhận kết quả đấu giá như kiểm toán đã báo cáo, kiến nghị là trái quy định tại khoản 1 Điều 7 Luật Kiểm toán Nhà nước.
Căn cứ quy định của Kiểm toán Nhà nước như đã nêu trên, UBND TP.Đà Nẵng ra Quyết định số 5443/QĐ-UBND ngày 16/11/2018 hủy Quyết định công nhận kết quả đấu giá quyền sử dụng đất đối với Khu đất A20 là đúng quy định của pháp luật về đất đai và tuân thủ đúng với báo cáo, kiến nghị của Kiểm toán Nhà nước và chấp hành đúng quy định tại khoản 1 Điều 7 Luật Kiểm toán nhà nước.
“Nếu UBND TP.Đà Nẵng không Quyết định hủy công nhận kết quả đấu giá theo Báo cáo, Kiến nghị của Kiểm toán Nhà nước sẽ bị khởi tố hình sự là điều chắc chắn.
Nguyên nhân vì UBND TP.Đà Nẵng không chấp hành để hủy kết quả đấu giá, gây thất thoát tài sản Nhà nước hàng nghìn tỷ đồng, do vi phạm nghiêm trọng khoản 1 Điều 7 Luật Kiểm toán nhà nước”, vị luật sư nói.
Tiếp tục thua kiện
Trong khi đó, đại diện công ty Vipico cho rằng, bản án sơ thẩm tuyên công ty này thắng kiện là khách quan và đúng.
Phương án đấu giá mà UBND thành phố phê duyệt căn cứ vào Nghị định 45. Phạm vi điều chỉnh của Vipico là thuộc Nghị định 45, 46. Luật không bắt buộc UBND TP.Đà Nẵng phải thực hiện ngay khi kết luận Kiểm toán Nhà nước ban hành…
Vị này cũng khẳng định, công ty Vipico không yêu cầu UBND TP.Đà Nẵng bồi thường 115 tỷ đồng vì có thiện chí thực hiện dự án tại đây.
Tháng 7/2017, Vipico trúng đấu giá khu đất 11.487m2 với giá 652 tỷ đồng. Ngày 12/10/2017, cục Thuế thông báo thời hạn công ty phải nộp 50% số tiền sử dụng đất trong vòng 30 ngày kể từ ngày ký thông báo.
Trong vòng 60 ngày tiếp theo người sử dụng đất phải nộp 50% số tiền còn lại. Công ty Vipico chỉ nộp 50% số tiền đúng thời hạn.
Đến ngày 9/2/2018, Vipico mới nộp đủ số tiền sử dụng đất và tiền thuê đất còn lại vào ngân sách, chậm 52 ngày so với thời hạn.
Tháng 11/2018, UBND TP.Đà Nẵng ra quyết định hủy kết quả đấu giá lô đất nói trên và thu tiền đặt cọc nộp ngân sách, trả lại phần tiền sử dụng đất cùng tiền thuê đất đã nộp của Vipico.
Vipico cho rằng, chỉ phải nộp phạt cho số tiền chậm nộp chứ không thể bị hủy kết quả đấu giá nên đã kiện UBND TP.Đà Nẵng.
Sau khi xem xét toàn bộ hồ sơ cũng như trình bày luận điểm của hai bên, chủ toạ quyết định bác kháng cáo của UBND TP.Đà Nẵng và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Ngoài ra, HĐXX còn tuyên buộc UBND TP.Đà Nẵng phải thực hiện nhiệm vụ theo quy định đối với Quyết định 4105.
Lý do là bởi quá trình xét xử, HĐXX nhận thấy trong vụ án này tòa sơ thẩm đã quyết định chấp nhận hủy quyết định hành chính trái pháp luật nhưng chưa tuyên buộc cơ quan nhà nước có thẩm quyền thực hiện nhiệm vụ theo quy định của pháp luật.
Đồng thời, kiến nghị cách thức xử lý đối với quyết định hành chính đã bị hủy là có thiếu sót.
HĐXX xét thấy những thiếu sót trên không làm ảnh hưởng đến giải quyết vụ án nên khắc phục bổ sung vào bản án phúc thẩm để đảm bảo bản án ban hành đầy đủ, chính xác và đúng pháp luật.
