Hơn 36 năm tù cho các đối tượng dùng than pin trộn vào hồ tiêu.
Ngày 28/12, TAND tỉnh Đắk Nông đã đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án trộn tạp chất cà phê với lõi pin vào hồ tiêu. Đây là vụ án gây xôn xao dư luận vào đầu tháng 4/2018.
Các bị cáo bị đưa ra xét xử gồm: Phan Thị Dung (SN 1962, trú tại thị trấn Lộc Ninh, huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước), Nguyễn Thị Thanh Loan (SN 1975, trú tại thôn 13, xã Đắk Wer, huyện Đắk R’lấp, tỉnh Đắk Nông), Nguyễn Xuân Bảo (SN 1985, trú tại thôn Quảng Thành, xã Đạo Nghĩa, huyện Đắk R’lấp, tỉnh Đắk Nông), Lê Thị Hồng Thơ (SN 1979) và Trần Ngưỡng (tên gọi khác là Trần Văn Tuấn, SN 1976, cùng trú tại xã Nâm N’Jang, huyện Đắk Song, tỉnh Đắk Nông).
Các bị cáo tại phiên xét xử.
Cả 5 đối tượng trên đều bị VKSND tỉnh Đắk Nông truy tố về tội “Vi phạm quy định về an toàn thực phẩm” theo điểm d khoản 3 Điều 317 BLHS năm 2015.
Theo cáo trạng, năm 2003-2004, thông qua việc mua bán hồ tiêu, Phan Thị Dung, lúc này là Giám đốc công ty TNHH sản xuất thương mại Thảo Dung (công ty Thảo Dung) quen biết với Lê Thị Hồng Thơ (lúc này là Giám đốc công ty TNHH MTV Tịnh Thơ Đắk Nông).
Đến giữa năm 2015, Thơ giới thiệu có quen biết một người chuyên mua bán tạp chất để trộn vào hồ tiêu và đề nghị Dung nhập về để trộn vào hồ tiêu bán kiếm lời. Được Dung đồng ý, Thơ đã liên hệ với Nguyễn Xuân Bảo và Nguyễn Thị Thanh Loan mua tạp chất.
Sau đó, Thơ thuê Trần Ngưỡng chở đi giao cho Dung đem về trộn với hạt tiêu để bán.
Vợ chồng Bảo, Loan đã dùng than pin để nhuộm tạp chất cà phê.
Sau khi bán và thấy có lợi nhuận, Dung nhờ Thơ đặt Loan làm thêm tạp chất. Trong quá trình làm, Loan, Bảo mua pin Con Ó và đập ra lấy bột pin trộn chung với tạp chất cà phê sau đó bán lại cho Thơ.
Ngày 22/4 cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Đắk Nông phát hiện và thu giữ tại kho công ty của Dung 360 bịch hạt tiêu, trọng lượng 9 tấn giá trị hơn 454 triệu đồng.
Theo kết luận giám định của viện Khoa học hình sự, tổng cục Cảnh sát- bộ Công an, trong mẫu hạt tiêu giám định có thành phần chính là hạt tiêu, hàm lượng 81,66%; ngoài ra còn tìm thấy các chất gồm: vỏ vụn cà phê, vụn đá, bột pin (có thành phần mangan dioxit, kẽm clorua, amoni chlorua). Hàm lượng tổng tạp chất là 18,34%.
Các chất mangan dioxit, kẽm clorua, amoni chlorua được phát hiện theo kết luận giám định nêu trên không nằm trong danh mục chất hỗ trợ để chế biến thực phẩm (theo Văn bản hợp nhất số 02/BHN-BYT ngày 15/6/2015 của bộ Y tế).
Tại phiên tòa, Bảo cho rằng, sau khi mãn hạn tù, năm 2015, đối tượng về làm thuê cho Loan. Khi chủ là bà Loan muốn tạp chất có màu đen bằng cách tưới nước rồi ủ vỏ cà phê Bảo đã nghĩ ra cách để nhuộm tạp chất này.
Bảo dùng than củi đập lấy bột để nhuộm nhưng không được. Sau đó Bảo dùng lõi pin để nhuộm vào tạp chất. Bị cáo này cho rằng, trước giờ chỉ nghĩ tạp chất trên dùng để làm phân bón chứ không biết nó có thể dùng để trộn vào tiêu.
Tuy nhiên, HĐXX hỏi ngược lại nếu dùng làm phân bón thì có cần phải nhuộm, sấy… hay không. Lúc này, Bảo không trả lời được.
Tại phiên tòa, Loan cũng cho rằng mình chỉ nhận làm tạp chất theo đơn đặt hàng chứ không biết bạn hàng sử dụng để làm gì. “Do nhận thức kém nên tôi không biết than pin là chất độc hại nên mới dùng để nhuộm tạp chất. Bên cạnh đó, cơ quan điều tra khép tôi vào tội Vi phạm các quy định an toàn thực phẩm là không đúng. Không lẽ nếu tôi bán dao mà người mua dao đem dao của tôi đi giết người thì tôi cũng phạm tội Giết người …”, bị cáo Loan phân trần tại tòa.
Bị cáo Thơ cho rằng, không biết Loan đã sử dụng than pin để nhuộm tạp chất. Ngoài ra, bị cáo cũng chỉ muốn giúp đỡ Dung làm ăn nên nhập hàng giùm chứ không biết số hàng trên được sử dụng vào mục đích gì.
Riêng bị cáo Dung thì cho rằng, mục đích trộn tạp chất vào tiêu chỉ nhằm tăng trọng lượng để xuất khẩu chứ không biết các đối tác của mình dùng vào việc gì. Ngoài ra bị cáo này cũng cho rằng mình không biết tạp chất mà Thơ nhập cho bị cáo được nhuộm từ than pin.
Tại phần tranh luận, các luật sư bào chữa cho bị cáo Thơ cho rằng, bị cáo không phạm tội "Vi phạm quy định về an toàn thực phẩm" vì hồ tiêu ngoài làm gia vị thực phẩm còn có chức năng khác…
Tuy nhiên, đại diện VKSND vẫn giữ nguyên quan điểm, cho rằng các bị cáo không chỉ vi phạm các quy định trong an toàn thực phẩm mà còn làm ảnh hưởng đến uy tín của ngành hồ tiêu Việt Nam. Các bị cáo có đủ nhận thức để hiểu rằng hồ tiêu bán ra chủ yếu là dùng để làm gia vị.
Đại diện VKSND tỉnh Đắk Nông đề nghị xử phạt các bị cáo từ 7-9 năm tù về tội "Vi phạm các quy định trong an toàn thực phẩm". Trong đó, Loan bị đề nghị mức án từ 8-9 năm tù, các bị cáo khác bị đề nghị mức án từ 7-7 năm 6 tháng tù.
Kết thúc phiên tòa, HĐXX cũng không chấp nhận quan điểm của các luật sư cho rằng các bị cáo không phạm tội. HĐXX nhận định, trong vụ án này Dung đóng vai trò chính, các bị cáo Thơ, Ngưỡng, Loan, Bảo còn lại có vai trò giúp sức.
Tuy nhiên, trong 5 bị cáo thì bị cáo Dung có nhiều tình tiết giảm nhẹ; bị cáo Bảo vừa chấp hành án xong chưa được xóa án tích nhưng lại tiếp tục phạm tội; bị cáo Loan có nhân thân xấu.
Do đó, HĐXX tuyên phạt bị cáo Bảo 8 năm tù giam; tuyên phạt bị cáo Loan 7 năm 6 tháng tù giam về tội Vi phạm các quy định về an toàn thực phẩm. Các bị cáo Dung, Ngưỡng, Thơ cũng bị tuyên phạt 7 năm tù giam cùng về tội danh trên.
