Việc cưỡng chế này nhằm trả lại ngôi nhà 194 - Phố Huế cho ông Đặng Văn Thoán – người đã mua ngôi nhà 194 Phố Huế thông qua đấu giá do công ty CP đấu giá nhà Hà Nội tổ chức ngày 24/8/2009.
Nhà số 194 - Phố Huế - phường Ngô Thì Nhậm - quận Hai Bà Trưng - Hà Nội là tài sản mà chủ sở hữu công ty TNHH Bắc Sơn đã đem thế chấp để đảm bảo cho hợp đồng tín dụng giữa công ty Bắc Sơn với ngân hàng công thương Việt Nam. Do công ty Bắc Sơn không trả được nợ, nên ngân hàng công thương Việt Nam đã khởi kiện ra tòa để đòi nợ.
Sau đó, chi cục thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng đã ủy quyền cho công ty CP bán đấu giá Hà Nội bán đấu giá phần tài sản bị kê biên là 139,68m2 đất và nhà số 194 - Phố Huế vào ngày 24/8/2009. Cuối cùng, ông Đặng Văn Thoán (trú tại 59 - Phương Mai - Hà Nội) đã trúng đấu giá.
Trước cuộc cưỡng chế này, thì trước đó hơn hai tháng, vào 7/7, cơ quan thi hành án quận Hai Bà Trưng đã tổ chức cưỡng chế tại ngôi nhà này. Tuy nhiên, sau khi ông Thoán nhận bàn giao nhà từ cơ quan thi hành án thì chủ cũ của ngôi nhà lại quay lại khóa trái, không cho ông Thoán vào bên trong.
Xung quanh vụ tranh chấp liên quan đến ngôi nhà số 194 - Phố Huế, báo chí đã tốn không ít giấy mực với nhiều luồng thông tin không giống nhau. Riêng báo điện tử Dân Trí đã có gần 20 bài viết của tác giả Vũ Văn Tiến xung quanh vấn đề này.
Ngôi nhà số 194 - Phố Huế
Theo báo Dân trí thì "sau khi Dân Trí phản ánh các dấu hiệu sai phạm của cơ quan thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng trong việc thi hành án ngôi nhà 194 phố Huế, đã có rất nhiều cơ quan báo chí uy tín vào cuộc cùng đồng hành để làm rõ những khuất tất liên quan đến vụ án này, như: Báo Nhân dân, Đài Truyền hình Việt Nam, Báo Lao động, Báo Nông nghiệp Việt Nam, Báo Điện tử Công luận, Báo Điện tử Vietnamnet, Báo Công an Nhân dân…"
Trong loạt bài của mình, tác giả Vũ Văn Tiến có viết, "đây là vụ án kéo dài đã được xét xử từ năm 2007 và đến năm 2010 thì bị tuyên hủy bởi Quyết định giám đốc thẩm của Tòa án nhân dân Tối cao. Hiện nay, Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm lại.
Hệ quả của lần xét xử trước là Cơ quan Thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng đã kê biên, bán đấu giá ngôi nhà 194 phố Huế để đảm bảo thi hành nghĩa vụ trả tiền của công ty Bắc Sơn. Quá trình thi hành án vụ việc này có nhiều dấu hiệu sai phạm nghiêm trọng (nhiều quy định của pháp luật bị bỏ qua, báo cáo cấp trên sai sự thật, đổ lỗi sai do đánh máy, đổ lỗi sai do ngân hàng Techcombank, ngôi nhà trị giá cả trăm tỷ đồng chỉ được mang ra đấu giá 31 tỷ... )".
Tác giả Vũ Văn Tiến đặt vấn đề "vì sao khi TAND tối cao đã có quyết định hủy “Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự” nhưng cơ quan thi hành án quận Hai Bà Trưng vẫn cưỡng chế ngôi nhà 194 Phố Huế đang là câu hỏi mà các cơ quan chức năng cần sớm vào cuộc làm rõ?"
Cũng theo Dân Trí, Tòa án nhân dân TP. Hà Nội đã ban hành Quyết định đưa vụ án liên quan ngôi nhà số 194 phố Huế ra xét xử lại vào ngày 28/9.
Trước thông tin tòa sẽ xét xử lại vào ngày 28/9 thì mới đây báo Pháp Luật VN lại có bài báo của tác giả Bình Minh "Tòa xử lại vụ nhà 194 phố Huế, quyền lợi của chủ mới ra sao?" trong đó cho rằng "Sau một thời gian dài phải tạm đình chỉ thi hành án vì quyết định kháng nghị của VKSND tối cao cũng như việc xét xử của TAND tối cao đối với bản án này, đầu năm 2011, cơ quan thi hành án phải tiếp tục xem xét thực hiện việc cưỡng chế bàn giao tài sản cho người trúng đấu giá. Vì, theo quy định của pháp luật, người mua trúng đấu giá là người thứ ba ngay tình, đã xác lập quyền sở hữu tài sản khi trúng đấu giá. Các cơ quan thực thi pháp luật có trách nhiệm bảo vệ quyền lợi của ông Thoán kể cả có việc xem xét lại bản án, quyết định đã được thi hành."
Theo tờ báo này, lý do mà TAND tối cao hủy QĐ 143 của TAND TP.Hà Nội là do trong quá trình giải quyết tranh chấp, Tòa đã không đưa Công ty TNHH Kim Cương vào tham gia tố tụng là thiếu sót và có thể gây thiệt hại đến quyền lợi của công ty này. Nhưng, quyền lợi của công ty này cũng không liên quan đến ngôi nhà 194 phố Huế mà chỉ liên quan đến lô đất hơn 7000m2 tại xã Nam Hồng của Công ty Bắc Sơn.
Cuối cùng, tác giả Bình Minh kết luận "Vụ kiện sẽ tiếp tục được xử lại nhưng với các quy định của pháp luật cũng như đánh giá, nhận định của TAND tối cao trong bản án giám đốc thẩm thì việc ông Hoàng Đình Mậu sử dụng ngôi nhà 194 phố Huế để đảm bảo cho hợp đồng tín dụng là chấp nhận được. Việc cơ quan thi hành án thi hành bản án này đến nay cũng đảm bảo lợi ích của các bên. Đối với ông Đặng Văn Thoán, việc ông là bên thứ ba ngay tình, đã xác lập quyền sở hữu tài sản theo hình thức bán đấu giá thì dù có xử lại vụ kiện song quyền sở hữu của ông vẫn phải được bảo vệ."
Liệu cuộc chiến pháp lý này sẽ kết thúc ra sao? Nguoiduatin.vn sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc về kết quả phiên tòa theo kế hoạch sẽ diễn ra vào 28/9 tới.
Bích Loan (tổng hợp)
