Ngày 14/3, TAND cấp cao tại TP.HCM mở phiên tòa xét xử đối với bị cáo Đặng Trần Thùy Dung (SN 1987, quê tỉnh Đồng Nai) về tội Tham ô tài sản.
Trước đó, bị cáo Dung bị TAND tỉnh Đồng Nai tuyên phạt 2 năm 6 tháng tù. Sau bản án, Dung không kháng cáo. Tuy nhiên, VKS có kháng nghị theo hướng hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, trả hồ sơ về cấp sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.
Tòa Cấp cao bác kháng nghị, tuyên y án 2 năm 6 tháng tù đối với bị cáo Dung.
Bản án sơ thẩm thể hiện, Dung là cán bộ Trung tâm y tế huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai, nhiệm vụ được phân công là thu phí, lệ phí, quản lý biên lai và báo cáo quyết toán thuế, báo cáo quản lý biên lai thu tiền.
Lợi dụng sự thiếu kiểm tra của ban giám đốc trung tâm trong việc đối chiếu số lượng vật tư nhập, xuất, tồn kho giữa khoa dược và các khoa chuyên môn với bộ phận kế toán, bị cáo Dung dùng thủ đoạn báo cáo số tiền đã thu ít hơn số tiền thu thực tế, thu tiền nhưng không báo cáo nộp quỹ và ra biên lai thu tiền.
Bằng thủ đoạn trên, từ tháng 1/2014 đến tháng 6/2015, Dung đã chiếm đoạt số tiền 326 triệu đồng.
Tại phiên phúc thẩm, Dung thừa nhận tội, mong HĐXX bác kháng nghị, giữ nguyên án sơ thẩm.
Đại diện VKSND thực hành công tố tại tòa giữ nguyên kháng nghị yêu cầu hủy toàn bộ bản án sơ thẩm. Theo đại diện VKS, bị cáo Dung chiếm đoạt số tiền trên 300 triệu đồng, nhưng được cấp sơ thẩm tuyên dưới mức thấp nhất của khung hình phạt quy định tại khoản 2 Điều 353 Bộ luật Hình sự năm 2015 là không tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội.
Ngoài ra, từ tháng 1/2014, ông kế toán trưởng của Trung tâm y tế huyện Xuân Lộc đã báo cáo về việc nghi ngờ thất thoát tài sản và đề nghị giám đốc trung tâm y tế huyện Xuân Lộc là bà Tôn Nữ Thu Thủy kiểm tra nhưng bà Thủy không thực hiện. Điều này thể hiện sự buông lỏng quản lý, tắc trách, tạo điều kiện cho Dung phạm tội. Hành vi của bà Thủy có dấu hiệu phạm tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Từ đó, đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX hủy toàn bộ bản án sơ thẩm.
HĐXX sau khi nghị án đã không chấp nhận kháng nghị của VKS khi cho rằng, mức án mà cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Dung là nhẹ, chưa tương xứng với mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo.
Tuy nhiên, sau bản án sơ thẩm, nguyên đơn dân sự không kháng cáo tăng hình phạt, kháng nghị của Viện kiểm sát là đề nghị hủy án, nên HĐXX không làm xấu đi tình trạng mức án của bị cáo. Từ đó, HĐXX quyết định bác kháng nghị của VKS, tuyên y án sơ thẩm 2 năm 6 tháng tù giam đối với bị cáo Dung.
Về các dấu hiệu sai phạm của bà Thủy như đại diện VKS nhận định, HĐXX cho rằng, hành vi của bà Thủy có dấu hiệu của tội thiếu trách nhiệm nhưng tòa sơ thẩm đã phát hiện nhưng Viện không truy tố hành vi của bà Thủy. HĐXX kiến nghị Chánh án TAND tối cao có quyết định giám đốc thẩm để làm rõ hành vi của bà Thủy.
