Trước đó, trả lời thẩm vấn, cựu Chủ tịch HĐQT Hà Văn Thắm khai, việc chi tiền lãi ngoài hợp đồng là nhằm cứu ngân hàng Đại Dương trong thời điểm khó khăn của ngành tín dụng, cứu thanh khoản của ngân hàng.
Tiếp tục phiên xét xử ngày 8/3, các luật sư đặt câu hỏi xoay quanh vấn đề chi lãi ngoài cũng như để làm rõ hành vi mà các bị cáo bị VKS truy tố.
Cũng giống như câu trả lời tại các phiên thẩm vấn trước, hầu hết các bị cáo đều không biết việc chăm sóc khách hàng của mình là chi lãi ngoài. Các bị cáo đều khẳng định trong việc này không hề được bàn bạc, có chăng là làm theo chỉ đạo của cấp trên vì "miếng cơm manh áo".
Các bị cáo tại tòa.
Một số bị cáo khác khai không trực tiếp nhận chỉ đạo của Hà Văn Thắm về việc chi lãi ngoài.
Bị cáo Nguyễn Minh Đạo bị truy tố về hành vi gây thiệt hại 42 tỷ đồng. Thế nhưng, theo bị cáo này nói, đó không phải là thiệt hại vì chi nhánh vẫn làm ăn có lãi.
Bên cạnh đó, Đạo cho rằng, nếu không chi lãi ngoài thì chi nhánh cũng không có lợi nhuận. Bị cáo Đạo cho rằng đấy là hoạt động bình thường, đến khi bị khởi tố thì mới biết tác hại của sự việc.
Có bị cáo khác lại nói, trong giai đoạn khó khăn đó, nếu không chi lãi ngoài thì ngân hàng sẽ không tồn tại chứ chưa nói đến việc có lợi nhuận.
Sau khoảng 45 phút làm việc buổi chiều, đại diện VKSND TP.Hà Nội đề nghị trả lại hồ sơ để điều tra lại vụ án với lý do trong quá trình xét hỏi các bị cáo có quá nhiều vấn đề cần làm rõ, nhất là sau khi các luật sư và bị cáo đưa ra những chứng cứ phản bác lại cáo trạng của VKS.
HĐXX xét thấy đây là vấn đề quan trọng nên sẽ tạm nghỉ để thảo luận thêm. Sau khi hội ý, HĐXX quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Theo quan điểm của HĐXX, hành vi nhận 69 tỷ đồng thông qua công ty BSC của Nguyễn Xuân Sơn là trái quy định, có dấu hiệu của tội Lợi dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản.
Cáo trạng xác định bị cáo tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế là chưa chính xác, nên cần thiết làm rõ để xác định đúng tội danh. Việc PVN góp 800 tỷ đồng và bị thất thoát trong đại án này, HĐXX yêu cầu làm rõ trách nhiệm của Nguyễn Xuân Sơn và những người liên quan.
Trong giai đoạn 2011-2014, có hàng ngàn cá nhân, tổ chức nhận lãi ngoài trong đó chủ yếu là khách hàng ngành dầu khí. Các khách hàng này có dấu hiệu móc ngoặc để nhận lãi ngoài nhằm hưởng lợi nên cần thiết phải điều tra làm rõ nhằm có căn cứ thu hồi thiệt hại của vụ án. Các bị cáo là giám đốc chi nhánh, phòng giao dịch không trực tiếp nhận chỉ đạo chi lãi ngoài nên việc quy kết các bị cáo là chưa chính xác, cần thiết phải làm rõ.
HĐXX cũng xác định trong việc cho vay 500 tỷ đồng, Phạm Công Danh và Hứa Thị Phấn có dấu hiệu đồng phạm với Hà Văn Thắm về tội Vi phạm quy định cho vay, nên cần thiết điều tra làm rõ. Việc tách hồ sơ liên quan đến 9 cá nhân với khoản tiền 137 tỷ đồng cùng cần phải điều tra lại.
Xét thấy còn nhiều vấn đề cần phải làm rõ, do vậy HĐXX quyết định trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung lại vụ án Hà Văn Thắm và đồng phạm.
Yến Nhi
