Dự án ‘ma’ ở Vĩnh Phúc: Chưa có dự án đã bán nhà trên giấy (4)

Như đã phản ánh ở các bài viết trước về dự án "ma" Casablanca Villas Đại Lải do công ty Cổ phần Công nghiệp Việt Nam liên kết (vinalinks), do dự án ở xa, lại được công ty Vinalinks “trưng” ra nhiều quyết định bị “hô biến” khiến nhiều khách hàng tin tưởng tuyệt đối và xuống tiền. Để đến giờ, khi “thả gà ra đuổi” đã 5 năm, nhiều khách hàng đã tìm tới công ty để “nói chuyện”.

Tuy nhiên trụ sở công ty thay đổi đến chóng mặt nên nhiều khách hàng chưa kịp biết, và có đến thì cũng chỉ gặp được nhân viên. Vì thế đến nay các yêu cầu của khách hàng vẫn chưa được giải quyết.

Trong các tài liệu mà nhiều bạn đọc là nạn nhân của dự án ma “casablanca Villas” cung cấp đến báo Người Đưa Tin đều thể hiện rõ, ngoài giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lâm nghiệp cùng giấy ủy quyền của Nguyễn Tuấn Anh cho công ty cùng thông báo được hô biến thành quyết định 974 thì không có một văn bản tài liệu nào của các cơ quan nhà  nước thể hiện có dự án mang tên Casablanca Villa tồn tại.

Xác minh qua một số nguồn tin từ chính quyền sở tại Vĩnh Phúc cho thấy, đến thời điểm này cũng không có một quyết định nào về việc có dự án này tồn tại.

Nói về việc ký hợp đồng góp vốn với một dự án “ma”, nhiều người cho biết, thời điểm đó bằng những lời lẽ hoa mĩ của chủ đầu tư là công ty Vinalinks, cùng những tài liệu bị hô biến, không đầy đủ đã khiến nhiều nhà đầu tư nhẹ dạ tin theo.

Với giá góp vốn cũng khá mềm “chỉ từ 2,5 đến 4 triệu/m2, nếu dự án được thực hiện đúng theo luật pháp quy định thì các khách hàng góp vốn cũng được nhiều lợi ích trong đó.

Công ty Vinalinks cũng hứa sẽ thực hiện dự án đúng quy định của pháp luật khiến khách hàng tin tưởng. Đó cũng là một trong căn nguyên cậu chuyện dự án chưa được phê duyệt, cấp phép mà đã có khách hàng đầu tư.

Chính việc làm gian rối của Vinalinks như mập mờ việc cung cấp thông tin về giấy chứng nhận quyền sử dụng đất dừng, hô biến thông báo thành quyết định khiến các khách hàng không có đủ thông tin chuẩn để đưa ra quyết định của mình.

Để “ẵm chọn” số tiền mà khách hàng phải thanh toán, công ty Vinalinks sử dụng chiêu bài “ép” khách hàng phải thực hiện thanh toán theo đợt. Khách hàng ký hợp đồng góp vốn phải chuyển ngay 60% giá trị hợp đồng khi.... vừa đặt bút ký hợp đồng.

Sau đó, để hưởng lãi cao hơn, sáu tháng sau khi chuyển tiền đợt đầu, khách hàng phải thanh toán 35 % giá trị hợp đồng và thanh toán nốt 5% giá trị hợp đồng khi nhận được giấy hẹn lấu giấy chứng nhận quyền sử dụng đất từ UBND thị xã Phúc Yên.

Vì những giấy tờ được chủ đầu tư hô biến như quyết định sử dụng đất lâm nghiệp, thông báo 974 nên hầu hết những khách hàng đã ký hợp đồng đều thanh toán 60% giá trị hợp đồng hoặc 85% giá trị hợp đồng.

Chị Vũ Thị Minh Ph.(trú tại Hà Nội) cũng ký hợp đồng góp vốn với công ty Vinalink  ở hợp đồng góp vốn số 02 và 27. Ở hợp đồng góp vốn sô 02 ngày 28/1/2011, chị Ph. góp vốn vào dự án với diện tích thửa đất khoảng 410m2 tại khu vực hồ Thanh Niên xã Ngọc Thanh , trong đó đất ở là 100m2, còn lại là đất trồng cây lâu năm. Đơn giá góp vốn là 2,5 triệu đồng/m2 thành hơn 1 tỷ đồng. Ở hợp đồng này, chị Ph. đã thanh toán  hơn 615 triệu đồng  cho công ty Vinalinks.

Ở hợp đồng góp vốn số 27 ngày  21/3/2011, chị Ph. mua chung với một người bạn  lô đất 410 m2. Sau khi chia đôi, chị sẽ có 51,2m2 đất ở sử dụng lâu dài, còn lại là đất trồng cây lâu năm (50 năm). Hợp đồng này chị  Ph. đã thanh toán 500 triệu đồng cho công ty Vinalinks. Tuy nhiên sau đó, do thấy dự án có nhiều dấu hiệu vi phạm nên chị Ph. đã liên hệ với công ty Vinalinks để yeu cầu công ty trả lại tiền nhưng bất thành.

(Còn nữa...)

Xuân Hòa