HĐXX nhận định cựu cán bộ OceanBank phạm tội như truy tố của VKS

Sau hơn một tháng xét xử và nghị án, ngày 29/9, HĐXX của TAND TP. Hà Nội căn cứ vào quá trình mở phiên tòa xét xử công khai vụ án kinh tế nghiêm trọng xảy ra tại Ngân hàng Đại Dương (OceanBank) đối vời Hà Văn Thắm và đồng phạm, sau khi xem xét các quan điểm của luật bào chữa, phần tranh luận, đối đáp với VKS, HĐXX cấp sơ thẩm nhận thấy:

Hà Văn Thắm là Chủ tịch HĐQT của Ngân hàng TMCP Đại Dương được thành lập từ ngày 30/12/1993 đến năm 2014. Đến ngày 31/12/2014, tại OceanBank đã xảy ra nhiều vi phạm liên quan đến chi lãi ngoài gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng đến tổ chức cá nhân, gây ảnh hưởng đến chính sách tiền tệ cụ thể:

Về khoản vay 500 tỷ đồng tại Công ty Trung Dung: Để thẩm định cho hồ sơ vay, các nhân viên của Khối khách hàng doanh nghiệp ký tờ trình tài sản bảo đảm nhận định về tài sản bảo đảm vốn góp 250 tỷ đồng không có kiểm toán, báo cáo không trung thực nên không đảm bảo giá trị tài sản bảo đảm, quyền phát sinh của Ngô Kim Huệ chưa có giấy sở hữu đất, gây rủi ro khi khách hàng không bảo đảm nghĩa vụ, cổ phần SSG chưa được niêm yết trên sàn chứng khoán. Tuy nhiên, ngày 2/11/2012 – Hà Văn Thắm và Nguyễn Văn Hoàn đã kí quyết định 330 phê duyệt cho Công ty Trung Dung vay số tiền nói trên với mục đích vay là bù đắp tài sản cho Sân vận động Chi Lăng, đồng thời giải ngân tại BIDV Phú Thọ. Ngày 12/12/2012, nhân viên Công ty Trung Dung mở 4 sổ tài khoản tại Ngân hàng Đại Tín. Sau đó Phạm Công Danh cho tất toán 4 sổ tài khoản này.

HĐXX nhận định, tổng giá trị tài sản bảo đảm không đảm bảo thanh toán, OJB (Ngân hàng Đại Dương) không có khả năng thu hồi khoản nợ trên đã gây thiệt hại cho OJB. Từ đó dẫn đến vi phạm quy định về cho vay và sử dụng không đúng mục đích. Cụ thể các bị cáo cho vay vượt quá tỉ lệ theo qui định, vi phạm điều kiện vay vốn, không giám sát khoản vay. Hà Văn Thắm đã vi phạm pháp luật và là người chỉ đạo trực tiếp, Hoàn là người giúp sức tích cực.

Hứa Thị Phấn phạm tội đồng phạm là có căn cứ pháp luật và chịu trách nhiệm cuối cùng về khoản tiền. Bị cáo Trần Văn Bình có thái độ ăn năn hối cải nên được HĐXX xem xét giảm nhẹ.

Thứ hai, liên quan đến hành vi lạm dụng chức vụ chiếm đoạt 69 tỷ đồng thông qua Công ty BSC Việt Nam. Ngày 18/9, PVN và OJB ký văn bản thỏa thuận về đối tác chiến lược góp 20% vốn điệu lệ và sau đó góp đủ số vốn, PVN cử Nguyễn Xuân Sơn là đại diện phần vốn góp – Sơn được bổ nhiệm giữ chức vụ Tổng giám đốc tại OJB từ 6/12/2010-10/5/2011. Trong thời gian làm TGĐ và đại diện vốn góp, lợi dụng vị thế của PVN có lượng tiền gửi lớn tại OJB, Sơn đã yêu cầu Thắm chi tiền và giao cho Sơn toàn quyền quyết định. Thông qua hợp đồng khống BSC, Thắm chỉ đạo nhân viên trên toàn hệ thống thu tiền chênh lệch tỉ giá. Từ ngày 22/5/2009-31/1/2013- các đối tượng đã đàm phán và mua ngoại tệ thu được 68 tỷ (521 hợp đồng ngoại tệ, 80 hợp đồng repo, 631 hợp đồng mua bán ngoại tệ, 20 hợp đồng dịch vụ) ngoài ra còn khoản tiền 445 triệu đồng từ nguồn BSC vay Công ty VNT, Hà Văn Thắm chuyển cho Nguyễn Xuân Sơn. Do vậy có đủ cơ sở khẳng định Sơn nhận và chiếm đoạt 69 tỷ đồng.

Tư Viễn