Ngày 27/6, TAND Tp.HCM mở phiên xét xử vụ án Tranh chấp về đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động giữa nguyên đơn là ông Benedict Daniel Sullivan, 60 tuổi, quốc tịch Anh và bị đơn là Công ty TNHH CJ CGV Việt Nam (gọi tắt là CGV Việt Nam).
Nguyên đơn tại phiên tòa. (Ảnh: Thanh Phương).
Theo nội dung đơn khởi kiện, ông Benedict Daniel Sullivan và CGV Việt Nam ký Hợp đồng lao động số 0571, với chức vụ Giám đốc kinh doanh và tiếp thị, thời gian làm việc từ ngày 1/1/2014 đến ngày 30/4/2015, mức lương là 4.000 USD/tháng.
Ngày 7/10/2014, Tổng giám đốc CGV Dongwon Kwak quyết định thuyên chuyển ông Benedict Daniel Sullivan từ vị trí giám đốc kinh doanh và tiếp thị sang làm vị trí “Quản lý tầng” của chi nhánh CGV ở quận 7 mà không hề có bất cứ một thỏa thuận nào.
Do bị bệnh, ngày 16/12/2014, ông Benedict Daniel Sullivan đi khám và được bác sĩ yêu cầu phải tạm dừng công việc trong vòng nửa tháng để đảm bảo sức khỏe.
Ngày 17/12/2014, ông Benedict Daniel Sullivan làm đơn xin từ chức Giám đốc kinh doanh và tiếp thị từ ngày 19/1/2015 và xin nghỉ việc để điều trị bệnh từ ngày 16/12/2014 đến 1/1/2015 vì lý do sức khỏe.
Cũng theo đơn khởi kiện, đến ngày 20/1/2015, ông bị buộc chấm dứt làm việc tại CGV Việt Nam mà không hề nhận được quyết định nào về việc chấm dứt hợp đồng lao động, ngoại trừ công văn về việc “chi trả cuối cùng”.
Theo ông Benedict Daniel Sullivan, việc ông xin từ chức Giám đốc kinh doanh và tiếp thị không có nghĩa đó là đề nghị chấm dứt hợp đồng lao động.
Ông Benedict Daniel Sullivan cho rằng, căn cứ theo khoản 1, Điều 4 của Hợp đồng lao động mà ông ký với CGV Việt Nam thì “trong trường hợp chấm dứt hợp đồng lao động trước hạn, công ty phải thông báo cho người lao động trước 4 tháng”.
Cho rằng CGV Việt Nam chấm dứt hợp đồng lao động đối với ông mà không thông báo trước 4 tháng là vi phạm thời gian báo trước nên ông Benedict Daniel Sullivan làm đơn khởi kiện CGV Việt Nam, yêu cầu công ty phải cho trả lương và trợ cấp trong 5 tháng chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật; vé máy bay hạng thương gia đến Anh; tiền hoa hồng trên doanh thu mang về cho CGV trong năm 2014; bồi thường thiệt hại do chấm dứt hợp đồng lao động.
Tổng số tiền mà người đàn ông người Anh này yêu cầu CGV Việt Nam phải chi trả là gần 6 tỷ đồng.
Bị đơn là CGV Việt Nam cho rằng, vào ngày 17/12/2014, công ty đã nhận được thư điện tử có đính kèm hình chụp đơn xin nghỉ việc có chữ ký tay của ông Benedict Daniel Sullivan. 1 ngày sau, CGV Việt Nam nhận được thư xin nghỉ việc của ông Benedict Daniel Sullivan gửi qua đường bưu điện.
Đến ngày 13/2/2015, công ty đã thanh toán toàn bộ các khoản tiền lương, phụ cấp và hoa hồng cho ông tính đến ngày nghỉ việc.
Theo CGV Việt Nam, việc điều chuyển vị trí làm việc đối với ông Benedict Daniel Sullivan là do nhu cầu sản xuất kinh doanh; vị trí làm việc mới CGV Việt Nam vẫn giữ nguyên mức lương như cũ.
Việc ông Benedict Daniel Sullivan cho rằng “từ chức chứ không phải chấm dứt hợp đồng lao động” là không đúng, bởi thời điểm xin từ chức ông “hiểu và ý thức được là xin nghỉ việc” nên đã ký vào biên bản bàn giao công việc và tài sản cho công ty.
Từ đó, CGV Việt Nam không chấp nhận các yêu cầu bồi thường của ông Benedict Daniel Sullivan.
Tại phiên tòa xét xử hôm nay, đại diện theo uỷ quyền của bị đơn có đơn xin hoãn vì có buổi làm việc đột xuất và quan trọng với lãnh đạo công ty mẹ từ Hàn Quốc đến Việt Nam.
HĐXX sau khi hội ý đã quyết định hoãn phiên tòa. Việc CGV Việt Nam tiếp tục có đơn xin hoãn phiên xử và quyết định hoãn xử của HĐXX khiến nguyên đơn bức xúc, vì vụ kiện đã kéo dài 8 năm. Đến nay, họ muốn giải quyết dứt điểm vụ việc.
