Người Đưa Tin nhận được đơn thư kêu cứu của anh Mai Tất Sáng (xã Đông La, huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình) tố cáo vợ chồng ông Bùi Thọ Minh và bà Bùi Thị Dương, cùng một số đối tượng khác có hành vị bắt giữ anh Sáng cùng con gái trái pháp luật bán nhà để xóa nợ.
Có hay không việc bị bắt giữ người trái pháp luật?
Theo lời kể của anh Sáng, vụ việc xuất phát từ năm 2013, khi vợ anh là chị Vũ Thị Lan Hương có vay nợ của vợ chồng ông Minh và bà Dương số tiền là 390 triệu đồng để làm khu giết mổ gia súc.
Do việc làm ăn không thuận lợi, chị Hương không thanh toán được số nợ đúng hạn cho vợ chồng ông Minh và bà Dương. Để có tiền trả số nợ này, chị Hương đã vào Nam làm đầu bếp. Với số tiền vay ông Minh và bà Dương, chị Hương đã chuyển một phần là 100 triệu đồng nhờ bố mẹ đẻ của mình trả giúp.
Khi chị Hương vào Nam làm ăn, bố con anh Sáng cũng không hề hay biết việc chị Hương vay mượn số tiền trên. Chỉ đến khi ông Minh và bà Dương đến nhà đòi nợ, thì anh Sáng mới hay chuyện này.
Thời điểm chị Hương bỏ đi, con gái anh Sáng còn nhỏ liên tục kêu nhớ mẹ, cùng với sức ép của vợ chồng ông Minh, anh Sáng khăn áo bế đứa con nhỏ vào Nam tìm chị Hương.
Trong thời gian ở miền Nam, anh Sáng cùng con gái thuê nhà trọ tại thôn Đức Lập, xã Phú Nghĩa, huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước để kiếm sống cũng như có tiền đi tìm kiếm chị Hương.
Bất ngờ, đến trưa ngày 26/6/2013, khi anh Sáng cùng con gái đang chuẩn bị ăn cơm thì bà Dương cùng một nhóm người xăm trổ khác xông vào đạp cửa, chửi bới, đe dọa và đòi nợ bố con anh.
Anh Sáng cũng cho biết, sau đó, khoảng 17h cùng ngày, có gần 20 người khác đến nhà trọ tiếp tục đe đọa và đưa hai bố con anh lên xe oto sang một ngôi nhà do những người này bố trí tại xã Phú Văn, huyện Bù Gia Mập để giam giữ.
Anh Mai Tất Sáng (trú tại thôn Bảo Châu, xã Đông La, huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình) cùng con gái thời điểm hiện tại
Anh Sáng kể tiếp: “Cho đến ngày 13/7/2013, khi tôi nhận được tin tôi và con gái bị bà Dương bắt giữ, thì liền bắt xe đến nhà trọ của tôi. Vừa tới nơi, các đối tượng liên tiếp có lời đe dọa đến sức khỏe, tính mạng của gia đình chúng tôi. Ép buộc vợ chồng tôi phải bán ngôi nhà tại Đông Hưng, Thái Bình để xóa khoản nợ mà vợ tôi đã vay. Cũng tại đây, bố vợ tôi đề nghị trả vợ chồng bà Dương trước 150 triệu, số tiền 140 triệu còn lại thì trả dần, nhưng bà Dương không nghe. Những người này tiếp tục đưa gia đình tôi trở về ngôi nhà tại xã Phú Văn để giam giữ. Đến 23h ngày 13/7/2013, bà Dương cùng vợ chồng bà Nga, Việt đưa ba người nhà chúng tôi ra sân bay Tân Sơn Nhất để cùng về Thái Bình”.
Trước sự đe dọa sẽ xâm phạm tính mạng của con gái, anh Sáng cho biết, anh và chị Hương phải làm theo những mệnh lệnh của bà Dương.
Chiều ngày 14/7/2013, nhóm người trên đưa ba người nhà anh Sáng ra Văn phòng công chứng Đông Hưng tại huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình để làm thủ tục ký mua bán chuyển nhượng ngôi nhà là chỗ ở duy nhất của anh Sáng cùng con gái.
Sau khi ký xong các giấy tờ mua bán, nhóm người này thuê xe chở gia đình anh Sáng lên thành phố Thái Bình và để gia đình anh Sáng ở đó.
Đến sáng ngày 15/7/2013, anh Sáng làm đơn tố cáo sự việc ra các cơ quan chức năng để giải quyết. Cùng với đó, anh Sáng gửi đơn đến phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Đông Hưng, UBND xã Đông La tố cáo sự việc bị ép chuyển nhượng và yêu cầu các đơn vị này dừng việc giao dịch, không sang tên cho vợ chồng ông Minh và bà Dương.
Kể từ đó đến nay, anh Sáng vẫn liên tiếp gửi nhiều đơn từ tới nhiều cơ quan chức năng khác nhau, để đề nghị xem xét giải quyết sự việc.
Đến 10/8/2022, anh Sáng nhận được phiếu trả lời đơn của Cơ quan Cảnh sát điều tra công an huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước về việc giải quyết vụ việc. Theo kết quả trả lời đơn thư, công an huyện Bù Gia Mập xác định, vụ việc tố cáo bà Bùi Thị Dương, Trương Văn Triệu, Phạm Thị Việt Nga không có hành vi đánh đập, đe dọa, bắt giữ hoặc giam ông Mai Tất Sáng, cùng vợ và con gái. Do đó, cơ quan cảnh sát điều tra không khởi tố đối với vụ việc.
Không đồng ý với kết luận của trên của công an huyện Bù Gia Mập, anh Sáng có nhiều đơn thư gửi các cơ quan chức năng đề nghị xem xét làm rõ nhiều vấn đề trong vụ việc.
Cần xem xét kỹ một số tình tiết quan trọng
Trong đơn kêu cứu, anh Sáng cho rằng, các cơ quan chức năng cần xem xét kỹ lưỡng một số tình tiết quan trọng của vụ việc nhằm tránh việc đưa ra quyết định không đúng pháp luật, thậm chí bỏ lọt tội phạm.
Cụ thể, theo anh Sáng, thời điểm anh cùng con gái bị nhóm đối tượng bắt ép lên xe oto 7 chỗ mang nhãn hiệu Inova màu xám và bị chở đến nhà ông bà Nga, Vĩ tại xã Phú Văn, huyện Bù Gia Mập có rất nhiều người chứng kiến và họ sẵn sang làm chứng. Trong những người chứng kiến đó có cả cán bộ công an xã Phú Nghĩa. Thế nhưng, trong bản kết luận điều tra của công an huyện Bù Gia Mập kết luận rằng anh Sáng tự đi xe máy tới nhà bà Nga Vĩ.
“Cơ quan điều tra cần làm rõ, tiến hành đối chất giữa các bên nhằm làm sáng tỏ sự việc. Tuy nhiên, cơ quan chức năng lại không tiến hành. Bản thân những người làm chứng vẫn xác nhận nội dung sự việc tôi trình bày là đúng”, anh Sáng cho biết.
Liên quan tới hợp đồng chuyển nhượng được công chứng tại Văn phòng công chứng Đông Hưng, anh Sáng cho biết: “Thực tế ngày ký hợp đồng là ngày Chủ Nhật 14/7/2013, thế nhưng, văn phòng công chứng đã không điền ngày vào Hợp đồng này và để trống, đến ngày hôm sau họ mới điền vào rồi làm các thủ tục sang tên. Việc ký hợp đồng một ngày, nhưng lại điền một ngày khác là không đúng với thực tế của giao dịch, tuy nhiên các cơ quan chức năng lại không xem xét vấn đề này”.
Để có ý kiến khách quan, phóng viên đã có buổi trao đổi với bà Nguyễn Thị Ngân là công chứng viên thực hiện giao dịch này. Bà Ngân cho biết: “Việc công chứng cho anh Sáng được thực hiện vào ngày nghỉ, do “sổ đỏ” của anh Sáng đang thế chấp ở ngân hàng và hai bên yêu cầu giao dịch nên vẫn cho hai bên ký hợp đồng và điểm chỉ. Nhưng văn phòng công chứng không đóng dấu, viết ngày mà chờ xóa chấp mới ký và đóng dấu”.
Xác nhận với phóng viên, ông Mai Quý Kỉnh – cán bộ địa chính xã Đông La cho biết: “Ngày 15/7/2013, anh Mai Tất Sáng có đến trụ sở UBND xã Đông La nộp đơn yêu cầu tạm dừng giao dịch mua bán nhà đất giữa anh Sáng và vợ chồng ông Minh bà Dương. Vụ việc sau đó được cơ quan chức năng tiếp nhận và xử lý theo quy định”.
Thành Nam
