Chiều 16/1, tiếp tục phiên tòa xét xử bị cáo Đinh La Thăng và đồng phạm. Đối đáp lại quan điểm của các luật sư bào chữa, VKS cho rằng đã trả lời cơ bản đầy đủ các vấn đề mà luật sư nêu ra. Nếu như các luật sư nói nhiều về việc đổi mới của BLHS cùng với việc đưa ra hệ thống chứng cứ, tài liệu mới tại phiên tòa thì VKS khẳng định không nhăm nhăm vào một hướng chỉ buộc tội các bị cáo. Để buộc các bị cáo về hành vi như trong cáo trạng thì VKS có đầy đủ cơ sở.
VKS đối đáp lại quan điểm của luật sư
Vị đại diện VKS khẳng định lại một lần nữa rằng việc PVN chỉ định PVC là trái quy định. Dẫn chứng là ngay trong hồ sơ và qua lời khai của các bị cáo tại PVN đều thừa nhận PVN chỉ định thầu cho PVC là không đúng nghị quyết của HĐTV, Nghị quyết HĐTV là thành lập liên danh tổng thầu.
Căn cứ thứ hai mà VKS đưa ra là báo cáo giải trình của PVC khi nói về quá trình triển khai dự án. “Khi dự án bị kéo dài chậm tiến độ, báo cáo mới nhất của PVC cũng thừa nhận PVC chưa đủ năng lực, do đó chưa lường hết những khó khăn”, vị đại diện VKS phát biểu.
Về vấn đề thiệt hại, nhiều luật sư và cả một số bị cáo là chuyên gia kinh tế thừa nhận là có thiệt hại, song thiệt hại không đến như mức cáo buộc bởi cho rằng cách tính thiệt hại chưa đúng. Tuy nhiên, vị đại diện VKS cho rằng cách tính như của cơ quan tố tụng là hợp lý, có cơ sở và khẳng định đây là thiệt hại đã xảy ra chứ không phải là dự báo thiệt hại.
Về vấn đề áp dụng Điều 608 Bộ luật Dân sự (BLDS) 2015, có luật sư cho rằng VKS đang lẫn lộn giữa các luật. VKS cho rằng BLDS là định hướng cho các luật chuyên ngành. Ngay trong bộ luật Tố tụng hình sự cũng có xem xét giải quyết dân sự. Còn mức bồi thường như thế nào, nguyên tắc bồi thường ra sao là phải dẫn chiếu đến BLDS. Gây thiệt hại là phải bồi thường và cơ sở để tính toán thiệt hại là Điều 608 BLDS.
Một số luật sư cho rằng kể từ ngày 1/1/2018 Bộ luật hình sự 2015 chính thức có hiệu lực, Luật mới đã bỏ tội danh Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng theo khoản 3, Điều 165 BLHS năm 1999, nên không cần thiết truy tố các bị cáo tội Cố ý làm trái trong vụ án này.
Tuy nhiên, Nghị quyết 41 của Quốc hội quy định với các hành vi xảy ra trước 0h ngày 1/1/2018 nhưng đang trong quá trình điều tra thì vẫn áp dụng quy định của BLHS năm 1999. “Hơn ai hết các luật sư biết rất rõ điều này và cần phải có ý thức nói rõ trước dân để tránh gây hiểu lầm cho nhân dân”, vị đại diện VKS phát biểu.
Liên quan đến hành vi phạm tội Tham ô tài sản, VKS đã đưa ra những đánh giá khách quan, phù hợp với chứng cứ, tài liệu trong hồ sơ vụ án và khẳng định đủ để kết luận hành vi Tham ô tài sản đối với Trịnh Xuân Thanh cùng các bị cáo liên quan.
Qua 2 lần tranh luận, HĐXX xét thấy phần tranh luận, đối đáp đã đủ, còn việc xem xét, đánh giá là của HĐXX, tòa tuyên bố kết thúc phần tranh luận, chuyển sang phần nghị án.
Do hết thời gian làm việc buổi chiều, HĐXX tuyên bố đúng 8h sáng mai các bị cáo được nói lời sau cùng trước khi HĐXX vào nghị án.
