Ngày 5/6, tiếp tục đưa vụ án Tham ô tài sản xảy ra tại công ty CP bất động sản Điện lực Dầu khí Việt Nam (PVP Land) ra xét xử phúc thẩm tại TAND Cấp cao, bước vào phần xét hỏi, bị cáo Thái Kiều Hương (SN 1973), nguyên Phó Tổng Giám đốc công ty CP đầu tư Vietsan là người đầu tiên bước lên bục khai báo.
Bị cáo Thái Kiều Hương tại phiên tòa phúc thẩm.
Trả lời HĐXX, bị cáo Hương giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Theo nữ bị cáo này, tòa cấp sơ thẩm tuyên phạt mức án 10 năm tù đối với mình là quá nghiêm khắc.
Thái Kiều Hương trình bày, công ty Vietsan là cổ đông của công ty xuyên Thái Bình Dương, có tham gia chuyển nhượng cổ phần tại dự án Nam Đàn Plaza. Khi các cổ đông ký chuyển nhượng cổ phần, đã nêu rõ nội dung về giá chuyển nhượng tương đương 52 triệu đồng/m2. Bị cáo có tham gia soạn thảo hợp đồng đặt cọc, quy định rõ công ty Vietsan đứng ra ký hợp đồng đặt cọc.
Bị tòa sơ thẩm quy kết là giúp sức tích cực cho các bị cáo nhận tiền hối lộ nhưng theo bị cáo, hợp đồng đặt cọc không liên quan tới giá quy định trong hợp đồng đặt cọc; việc bị cáo tham gia vào việc soạn thảo hợp đồng đặt cọc cũng không liên quan tới việc chuyển nhượng cổ phần.
Tại tòa, bị cáo Hương cũng thừa nhận đã chuyển 5 tỷ đồng tiền “cảm ơn” tới Đinh Mạnh Thắng (SN 1962), nguyên Chủ tịch HĐQT công ty CP đầu tư và thương mại Dầu khí Sông Đà vì đã “kết nối” gặp Trịnh Xuân Thanh và đề nghị Thanh quan tâm, ủng hộ cho PVP Land thoái vốn tại dự án Nam Đàn Plaza. Hương cũng thừa nhận, chính mình là người chuyển 14 tỷ đồng nhờ Đinh Mạnh Thắng gửi cho Trịnh Xuân Thanh.
Bị cáo Đinh Mạnh Thắng tại tòa.
Cụ thể, khoảng cuối tháng 3/2010, sau khi Lê Hòa Bình, nguyên Chủ tịch HĐQT công ty 1/5 và công ty Minh Ngân, thực hiện chuyển khoản 100 tỷ đồng tiền đặt cọc cho các cổ đông công ty xuyên Thái Bình Dương, Thái Kiều Hương yêu cầu Bình chuyển thêm 5 tỷ đồng cho Thắng “cận” (tức Đinh Mạnh Thắng) là người có ảnh hưởng trong việc bán dự án này.
Sau đó, đến ngày 6/4/2010, khi Lê Hòa Bình thực hiện thanh toán 50% giá trị hợp đồng chuyển nhượng cổ phần cho các cổ đông công ty xuyên Thái Bình Dương, Hương tiếp tục nhờ Đinh Mạnh Thắng chuyển 14 tỷ đồng cho Trịnh Xuân Thanh. Thắng đồng ý và bảo lái xe của mình chở 1 vali tiền (bên trong có 14 tỷ đồng) chuyển cho lái xe của Trịnh Xuân Thanh.
Song, quá trình làm việc với cơ quan điều tra, bị cáo Hương nói đã hiểu được nguồn tiền của công ty Minh Ngân dùng để mua cổ phần tại dự án là tiền bất hợp pháp nên bị cáo đã yêu cầu Đinh Mạnh Thắng và Trịnh Xuân Thanh trả lại số tiền trên để nộp lại cho cơ quan điều tra. Bị cáo mong tòa xem xét đó là hành vi lập công chuộc tội.
Về tình tiết giảm nhẹ, bị cáo Hương trình bày bản thân lần đầu phạm tội, không phải do cố ý, gia đình có công với cách mạng, bị cáo đang nuôi con trong độ tuổi đi học… nên mong tòa phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Người thứ hai bước lên bục khai báo là Đinh Mạnh Thắng, bị cáo cũng trình bày giữ nguyên nội dung kháng cáo. Cho rằng mức án 9 năm tù mà tòa sơ thẩm tuyên phạt còn quá nghiêm khắc, do vậy, bị cáo Thắng xin tòa phúc thẩm xem xét lại hành vi, mức độ phạm tội cũng như giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Bị cáo Thắng trình bày, do có quan hệ làm ăn nên Thắng quen biết với Thái Kiều Hương, khi được Hương nhờ “kết nối” gặp Trịnh Xuân Thanh, Thắng đã đồng ý. Sau khi gọi điện, Trịnh Xuân Thanh đồng ý gặp, Thắng gọi lại cho Hương rồi bảo sắp xếp một buổi ăn tối kết hợp bàn công việc.
Liên quan đến 2 lần nhận tiền từ Hương, bị cáo Thắng cũng đã thừa nhận có việc này. Sau đó, Hương yêu cầu trả lại số tiền này, Thắng đã nhanh chóng hợp tác cũng như tác động Trịnh Xuân Thanh hoàn trả số tiền trên cho Hương.
Theo bị cáo Thắng, bị cáo chỉ vô tư giúp Hương chứ không cố tình phạm tội, thực tế bị cáo không biết các bị cáo mua bán như thế nào.
Về các tình tiết giảm nhẹ, Đinh Mạnh Thắng trình bày đã trả lại tiền theo yêu cầu của Hương, trong suốt quá trình điều tra, bị cáo luôn tích cực hợp tác, thành khẩn khai báo, nhân thân tốt, có nhiều thành tích trong công tác, được tặng thưởng nhiều huân huy chương, gia đình có công với cách mạng, bị cáo mong muốn HĐXX xem xét lại hành vi của bị cáo chỉ vô tình chứ không cố tình và giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
