Xét xử đại án TrustBank: “Cuộc chiến” giữa Phương Trang và TrustBank chưa có hồi kết

Công Thư congthu1106@gmail.com

19:09 25/05/2018

Các luật sư bào chữa cho bị cáo Phấn tiếp tục đề nghị giám định lại chứng cứ mới là file ghi âm và làm rõ các khoản thu chi tiền mặt của công ty Phương Trang thể hiện trong sổ thu chi tiền mặt của công ty này.

Cần thiết giám định lại chứng cứ mới là file ghi âm?

Phiên tòa xét xử vụ án Hứa Thị Phấn (nguyên cố vấn cao cấp HĐQT ngân hàng TMCP Đại Tín - TrustBank, nguyên Chủ tịch HĐQT công ty cổ phần đầu tư phát triển Phú Mỹ) cùng 27 đồng phạm vẫn đang tiếp tục phần tranh luận.

Trong nhiều nội dung “nóng” được các luật sư nêu ra trong phần tranh luận có 2 nội dung đáng chú ý được cho là “nút thắt” để giải quyết về phần dân sự vốn gây tranh cãi và mất rất nhiều thời gian trong phiên tòa này. Đó là file ghi âm cuộc nói chuyện giữa bà Phấn với lãnh đạo công ty Phương Trang và nội dung sổ nhật ký thu chi tiền mặt của công ty này.

Chứng cứ mới là băng ghi âm dài hơn 2 tiếng được luật sư Thơ nghe và chép lại dài 48 trang và cung cấp cho HĐXX trong phần xét hỏi vào ngày 16/5 vừa qua. Tuy nhiên, chứng cứ này không được VKS chấp nhận với lý do không có cơ sở chứng minh bà Phấn đưa USB chứa file ghi âm cho luật sư Thơ và luật sư Thơ cũng không phải là người đại diện toàn bộ cho bà Phấn.

Xét xử đại án TrustBank: “Cuộc chiến” giữa Phương Trang và TrustBank chưa có hồi kết

Luật sư Thơ bào chữa cho bị cáo Phấn tại tòa.

Trong phần bào chữa, luật sư Thơ đề nghị HĐXX chấp nhận chứng cứ này và đề nghị VKS phải cho giám định lại đoạn băng ghi âm. Trong đoạn băng ghi âm, ông Nguyễn Hữu Luận (nguyên Chủ tịch Phương Trang) nói nhiều nhất, lúc đề cập đến số tiền 9.000 tỷ đồng, lúc 10.000 tỷ đồng.

Về chiếc xe Maybach, VKS cho rằng bà Phấn chiếm giữ chiếc xe này là trái pháp luật, phải trả lại. Tuy nhiên, trong ghi âm có nhắc đến việc đưa xe và giấy tờ cho bà Phấn chuyển về tỉnh Long An để dùng.

Luật sư Thơ cũng cho rằng, việc giám định đoạn băng ghi âm còn để làm rõ nhiều nội dung liên quan. Người đàn ông tên Cao trong đoạn băng ghi âm được bà Phấn cho biết là công an, nên cần điều tra mối quan hệ giữa ông Cao, ông Luận trong việc cản trở quá trình điều tra của Ngân hàng Nhà nước và vụ án.

Luật sư này cũng cho rằng, công nhận chiếc USB có đoạn ghi âm trao đổi giữa bà Hứa Thị Phấn với các ông Nguyễn Hữu Luận, ông Phạm Đăng Quan, ông Trịnh Thanh Cao, ông Công là chứng cứ, đưa vào để giám định, đánh giá vì cuộc trao đổi này phù hợp với các biên bản ngày 10/03/2012, 14/03/2012 liên quan đến nợ, đến dự án Bình Điền để làm sáng tỏ vụ án.

Sổ thu chi tiền mặt của nhóm Phương Trang ghi gì?

Ngoài “nút thắt” liên quan đến chứng cứ mới vừa nêu, một nội dung khác được “mổ xẻ quyết liệt” nữa đó chính là việc Phương Trang khẳng định chỉ nhận được hơn 3.900 tỷ đồng được TrustBank giải ngân. Trong khi đó, chứng từ thể hiện con số lớn hơn thế.

Về sự mâu thuẫn này, các luật sư bào chữa cho bà Phấn cho rằng, việc Phương Trang thực nhận được bao nhiêu tiền từ TrustBank không chỉ được thể hiện trong các chứng từ lưu tại TrustBank (nay là ngân hàng Xây dựng –CB), mà còn thể hiện trong sổ nhật ký thu chi tiền mặt của Phương Trang.

Sổ nhật ký này cũng có trong hồ sơ vụ án, thể hiện nhóm Phương Trang theo dõi rất kỹ các khoản thu chi tiền từ các khoản vay tại TrustBank và cá nhân bà Phấn, cũng như từ nhóm Phú Mỹ chứ không phải “buông lỏng” để bà Phấn chiếm đoạt trên 5.200 tỷ đồng trong một thời gian dài mà không biết.

Xét xử đại án TrustBank: “Cuộc chiến” giữa Phương Trang và TrustBank chưa có hồi kết (Hình 2).

Luật sư Trương Vĩnh Thủy (bên phải).

Theo luật sư Trương Vĩnh Thủy (bào chữa cho bị cáo Phấn), những người đứng đầu trong nhóm Phương Trang (công ty Phương Trang và các công ty có quan hệ hợp tác với Phương Trang – PV) đã xác nhận tổng dư nợ tại TrustBank ngày 2/3/2013 là 4.523 tỷ đồng và lãi là 1.059 tỷ đồng, trái phiếu mà công ty Trường Vỹ mua lại là 132,8 tỷ đồng và lãi là 38,2 tỷ đồng.

Hồ sơ 82 khoản vay, 1 khoản phát sinh trái phiếu 2.000 tỷ đồng đến nay theo xác nhận của CB, TrustBank đã giải ngân cho nhóm Phương Trang 16.486 tỷ đồng. Hiện các chứng từ thể hiện nợ gốc còn lại là 9.437 tỷ cùng với các khoản lãi phát sinh.

Phía công ty Phương Trang cho rằng, bà Phấn và TrustBank biết công ty Phương Trang có nhiều BĐS và cần vay vốn kinh doanh nên buộc Phương Trang phải ký trước các hợp đồng tín dụng, các ủy nhiệm chi, séc rút tiền mặt là không có căn cứ, bởi Phương Trang không nêu được bà Phấn và TrustBank đã ép buộc như thế nào.

Trong số 82 khoản vay, 1 khoản phát hành trái phiếu 2.000 tỷ đồng, với số tiền 16.486 tỷ đồng, đại diện công ty Phương Trang đã xác nhận: tổng số tiền nhóm Phương Trang thực nhận là 3.936 tỷ đồng và cũng chưa trả bất kỳ khoản nợ nào cho TrustBank. Tuy nhiên, theo tài liệu, đại diện CB xác nhận đã giải ngân 16.486 tỷ đồng cho 82 khoản vay này.

Luật sư Thủy nêu, theo sổ nhật ký quỹ của công ty Phương Trang thể hiện, công ty Phương Trang rút tiền từ TrustBank với số tiền trên 8.300 tỷ đồng, chứ không phải chỉ có 3.936,996 tỷ đồng. Sự chênh lệch về số tiền như chúng tôi trình bày trên là  quá lớn, cần phải được xem xét, đánh giá lại một cách toàn diện, khách quan mới có căn cứ để giải quyết vụ án.

Ngoài ra, còn một số khoản vay phía Công ty Phương Trang cho rằng không được nhận tiền và được Bản cáo trạng ghi nhận, nhưng theo tài liệu đã được giải ngân và người vay cũng biết rõ việc giải ngân. Và còn nhiều khoản vay – trả tương tự, tài liệu có trong hồ sơ vụ án.

“Công ty Phương Trang có theo dõi đầy đủ các khoản nợ vay, thể hiện qua sổ nhật ký quỹ, vay khoản sau trả nợ cho khoản vay trước, nhưng đã cố tình, không biết, không nhận nợ của các khoản vay trong nhóm Phương Trang, đẩy trách nhiệm cho bà Phấn cùng những người có liên quan với số tiền lên đến hàng ngàn tỷ đồng”, luật sư Thủy nêu.

Cho đến thời điểm hiện tại (chiều 25/5), phiên tòa vẫn đang giai đoạn tranh luận, nhưng chưa đến phiên bảo vệ của các luật sư cho công ty Phương Trang. Chưa thể biết được công ty Phương Trang đang thủ “át chủ bài” nào để phản pháo lại phía TrustBank. Nên, những diễn biến bất ngờ của phần tranh luận chắc chắn sẽ có nhiều thông tin hấp dẫn trong những phiên tòa sắp tới.

Theo thông báo của HĐXX, để đảm bảo đúng tiến độ, tuần này HĐXX sẽ làm việc cả thứ Bảy và Chủ nhật (26 và 27/5).

Hầu hết các bị cáo thừa nhận sai phạm và mong được cân nhắc các tình tiết giảm nhẹ hình phạt

Trước đó, nhiều luật sư bào chữa cho các bị cáo đã mong HĐXX ngoài việc xem xét các bị cáo chỉ là người làm công ăn lương, làm theo chỉ đạo, chuyên môn nghiệp vụ yếu thì cũng mong được xem xét về hoàn cảnh gia đình, thân nhân nhiều bị cáo có công với đất nước để cân nhắc, giảm cho các bị cáo một phần hình phạt.

Tại tòa, có luật sư bào chữa kêu oan cho bị cáo và bản thân bị cáo cũng không thừa nhận mình phạm tội như bị cáo Nguyễn Thị Ngọc Tuyết, Lâm Kim Dũng (Giám đốc công ty địa ốc Lam Giang)... Có luật sư đề nghị chuyển tội danh cho bị cáo, như trường hợp của bị cáo Nguyễn Công Tụ (nguyên Giám đốc công ty TrustAccess).

Cũng tại các phiên tòa, nhiều luật sư bào chữa cho các bị cáo khác cũng mong HĐXX xem xét động cơ phạm tội của các bị cáo là không vụ lợi, không chủ ý…

Bạn đang đọc bài viết Xét xử đại án TrustBank: “Cuộc chiến” giữa Phương Trang và TrustBank chưa có hồi kết tại chuyên mục Hồ sơ điều tra của báo điện tử Người Đưa Tin. Mọi thông tin góp ý, chia sẻ xin vui lòng gửi về hòm thư toasoan@nguoiduatin.vn.

Ý kiến bạn đọc (0)

  • Mới nhất

Cùng tác giả

Cùng chuyên mục