Ngày 3/5, tiếp diễn phiên xét xử phúc thẩm vụ án Hà Văn Thắm, nguyên Chủ tịch HĐQT Oceanbank và đồng phạm trong vụ án kinh tế đặc biệt nghiêm trọng xảy ra tại Ngân hàng Đại Dương (viết tắt là Oceanbank).
Bị cáo Hà Văn Thắm và đồng phạm tại phiên tòa phúc thẩm
Sau khi lắng nghe toàn bộ lời bào chữa của các luật sư dành cho các bị cáo, VKSND Cấp cao tại Hà Nội đã đưa ra quan điểm đối đáp.
Liên quan đến việc truy tố các bị cáo: Trước đó VKS truy tố các bị cáo về 3 tội Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản; Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng. Sau khi đưa vụ án ra xét xử và trả hồ sơ, đề nghị truy tố một số bị cáo thêm về tội Tham ô tài sản, VKSND Cấp cao cho rằng việc truy tố các bị cáo về các tội danh trên là có căn cứ.
Nhiều luật sư cho rằng thời điểm khởi tố vụ án, xét về hoàn cảnh kinh tế, bối cảnh chung của các ngân hàng thời điểm đó rất khó khăn, việc làm của các bị cáo là không sai, không trái quy định của Nhà nước và pháp luật. Tuy nhiên, căn cứ vào hai văn bản là Thông tư 02 và chỉ thị 02 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước, quy định nghiêm cấm Tổ chức tín dụng thực hiện hành vi chi vượt trần lãi suất, VKS xét thấy, có đủ căn cứ xác định việc chi lãi ngoài của các bị cáo là vi phạm hoạt động kinh tế, chi vượt trần lãi suất, thu phí của người vay là vi phạm pháp luật.
Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn tại tòa phúc thẩm
“Các bị cáo đều tiếp cận Thông tư 02 của Ngân hàng Nhà nước nhưng vẫn thực hiện việc chi ngoài lãi suất và các chi nhánh, Hội sở đều biết. Như vậy, người ra quyết định và người thực hiện đều biết là sai phạm nhưng vẫn làm, việc xử lý các bị cáo là không oan”, vị đại diện VKS nêu quan điểm.
Liên quan đến việc áp dụng hình phạt, VKS cho rằng đã xem xét tới vai trò của từng bị cáo khi đưa ra mức hình phạt đề nghị khác nhau. Cụ thể là ai gây hậu quả lớn hơn thì phải chịu hình phạt cao hơn, trong trường hơp này chỉ áp dụng đối với hành vi gây thiệt hại trên 1 tỉ đồng, dưới 1 tỉ đồng không bị truy tố thể hiện tính nhân đạo.
Tuy nhiên, về quan điểm này của VKS, luật sư đã phản bác quan điểm này vì không thể căn cứ vào việc ai gây hậu quả lớn hơn thì phải chịu trách nhiệm cao hơn mà còn phải căn cứ vào tính chất, vai trò, động cơ mục đích của từng bị cáo khi đưa ra mức hình phạt.
Trong phần luận tội trước đó, VKSND Cấp cao cho rằng không có căn cứ để xem xét chấp nhận kháng cáo của một số bị cáo, trong đó có bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, nguyên Tổng giám đốc Oceanbank. Đối đáp lại quan điểm này của VKS, luật sư Nguyễn Minh Tâm bào chữa cho bị cáo Sơn tỏ ra khá gay gắt khi hầu như tất cả các căn cứ, chứng cứ, lập luận của luật sư chứng minh số tiền 49 tỷ đồng cáo buộc Sơn tham ô không phải tiền của Nhà nước cũng như bị cáo Sơn không phải là chủ thể của tội Tham ô đã không được VKS ghi nhận.
Trước số phận pháp lý của một con người đang phải đối mặt với mức án cao nhất là tử hình, luật sư mong muốn HĐXX phúc thẩm sẽ cân nhắc thật kỹ lưỡng, đưa ra phán quyết công bằng, xử đúng người đúng tội trên cơ sở của pháp luật.
