Sáng nay, tại phiên xét xử phúc thẩm vụ án Châu Thị Thu Nga, nguyên Chủ tịch HĐQT, nguyên Tổng Giám đốc công ty Cổ phần Tập đoàn Đầu tư Xây dựng Nhà đất, lừa đảo, đại diện công ty Licogi 12, một trong những công ty có đơn kháng cáo về phần dân sự đề nghị hủy phần bản án sơ thẩm khi buộc họ phải nộp trả số tiền hơn 8 tỷ đồng cho Housing Group.
Vị đại diện cho rằng, Licogi 12 không có trách nhiệm phải trả số tiền mà Housing Group đã thanh toán cho họ. Tổng số tiền công ty thực hiện thi công trong 3 hợp đồng với công ty Housing Group là 13 tỷ đồng, trong khi đó mới được thanh toán hơn 8 tỷ đồng.
Bị cáo Châu Thị Thu Nga và đồng phạm tại phiên tòa phúc thẩm
“Toàn bộ số tiền 13 tỷ chúng tôi đã đầu tư vào công trình, hiện chúng tôi còn nợ tiền công nhân, nợ tiền vật tư. Và hồ sơ cũng thể hiện biên bản nghiệm thu Housing đã ký xác nhận với công ty các hạng mục thi công, trong đó có các cọc khoan nhồi”, vị đại diện Licogi 12 trình bày.
HĐXX đặt câu hỏi: “Khi ký các hợp đồng kinh tế với công ty đầu tư phát triển nhà đất thực hiện một số hạng mục, trong đó có các cọc khoan nhồi, công ty có nắm được giá trị pháp lý của dự án như thế nào không?”. Người đại diện công ty cho biết, công ty Licogi 12 chỉ là đơn vị làm công ăn lương, nhận làm thuê cho chủ đầu tư, còn giá trị pháp lý, xin giấy phép đầu tư, giấy phép xây dựng liên quan đến công trình thì chủ đầu tư phải lo. Đơn vị thi công chỉ có trách nhiệm đảm bảo thi công toàn bộ khối lượng công trình, chất lượng công trình trước chủ đầu tư.
Chưa kể, trong thời gian thi công các hạng mục là hơn 2 năm nhưng không có đơn vị nào đến nhắc nhở, ngăn cản việc thi công như vậy là bất hợp pháp; cơ quan kiểm toán cũng không có ý kiến gì. “Nếu số tiền thanh toán từ Housing Group được sử dụng vào mục đích của công ty thì thu hồi là đúng, nhưng công ty không chiếm hưởng gì, thậm chí là người bị hại” – vị đại diện nói.
Ngoài công ty Licogi 12, rất nhiều đơn vị khác với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan cũng giữ nguyên nội dung kháng cáo, không chấp nhận phán quyết của tòa sơ thẩm buộc các đơn vị này phải trả lại khoản tiền cho Housing Group.
Trong đó, đại diện công ty Xây lắp hóa chất trình bày không nhận tiền trực tiếp từ công ty Housing Group và mong HĐXX căn cứ vào các quy định pháp luật để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công ty Xây lắp hóa chất.
Hay công ty CP đầu tư phát triển Đông Hưng do ông Nguyễn Đức Long làm đại diện, cũng trình bày không đồng ý án sơ thẩm tuyên là công ty Đông Hưng phải hoàn trả cho công ty xây dựng nhà đất là hơn 466 triệu đồng với lý do đã nêu đầy đủ trong đơn kháng cáo gửi đến tòa.
Sau khi lắng nghe lời trình bày của những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Tòa hỏi bị cáo Châu Thị Thu Nga về các khoản tiền thanh toán cho công ty lấy từ nguồn tiền nào? Bị cáo Nga trình bày, trong thời điểm triển khai dự án, ngoài dự án B5 Cầu Diễn, Housing Group còn có rất nhiều dự án khác, trước đó, bị cáo Nga cũng đã đề nghị cơ quan CSĐT cho tách các nguồn tiền nhưng cơ quan điều tra không đồng ý với lý do đã hết thời hạn điều tra.
Cũng theo nữ bị cáo này, trước khi triển khai các dự án, Housing Group là một pháp nhân hoạt động độc lập, có đầy đủ tư cách pháp nhân, năng lực tài chính, không phải chỉ có mỗi nguồn tiền từ khách hàng đầu tư vào dự án B5, mà còn nhiều nguồn tiền khác nên bị cáo Nga vẫn đề nghị tách làm rõ các nguồn tiền trong quá trình triển khai dự án.
