Chiều 22/9, TAND TP.Hà Nội tiếp tục đưa vụ án Hà Văn Thắm và đồng phạm ra xét xử. Hôm nay, VKS sẽ tham gia đối đáp với quan điểm của các luật sư và bị cáo về tội danh hình phạt bị VKS cáo buộc.
Về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, trước đó các luật sư bào chữa và các bị cáo cho rằng 1.576 tỷ đồng không phải là thiệt hại mà mang lại hiệu quả cho ngân hàng.
VKS cho rằng, căn cứ vào quá trình tố tụng, số tiền chi lãi ngoài là trái quy định của NHNN, trái nguyên tắc về quản lý kinh tế, không có khả năng thu hồi.
Việc chi tiền lãi ngoài trái rất nhiều quy định pháp luật và thông tư, quan điểm của VKS đưa ra tại phần tranh luận. Hậu quả của việc cố ý làm trái không chỉ ảnh hưởng đến vật chất mà còn làm cho tội phạm tham nhũng phát triển, ảnh hưởng đến quyền lợi của cổ đông.
Đại diện VKS đối đáp quan điểm bào chữa của luật sư và các bị cáo.
Về hành vi tham ô số tiền 49 tỷ đồng của Nguyễn Xuân Sơn, VKS căn cứ vào quy định của luật Doanh nghiệp, xác định Sơn là đại diện vốn góp của PVN tại OceanBank.
Khi chiếm đoạt, Sơn không còn ở OceanBank nhưng Sơn đã dùng tác động của cổ đông lớn chi phối hoạt động vốn của PVN tại OceanBank để chiếm đoạt tiền.
Việc cáo buộc hành vi tham ô tài sản là không sai. Số tiền 49 tỷ đồng chủ yếu là từ nguồn huy động của khách hàng, nó thuộc sở hữu của OceanBank và các cổ đông.
VKS xác định việc thu phí tại công ty BSC, công ty "sân sau" của Hà Văn Thắm là trái quy định của pháp luật.
Phạm Hoàng Giang là TGĐ công ty điều hành mọi hoạt động của công ty, dù bị cáo khai không biết nguồn tiền dùng vào việc gì nhưng với chức trách được giao, việc ký hơn 721 hợp đồng bị cáo phải có trách nhiệm và là đồng phạm của Nguyễn Xuân Sơn và Hà Văn Thắm.
Tương tự, Hoàng Thị Hồng Tứ là cựu Chủ tịch HĐQT BSC nên buộc phải biết việc ký các hợp đồng là trái quy định.
VKS cũng nhận định Thông tư 02 của NHNN ban hành không trái quy định pháp luật, ngược lại đã hạn chế, ngăn ngừa tình trạng chi vượt trần lãi suất của các tổ chức tín dụng.
VKS cũng viện dẫn một số tổ chức tín dụng đã bị xử lý hình sự như vụ án Nguyễn Đức Kiên hay là vụ án Phạm Công Danh trong việc chi lãi suất ngoài chứ không phải như quan điểm của các luật sư cho rằng chỉ có duy nhất ngân hàng Đại Dương bị xử lý hình sự.
Đối với các bị cáo hội sở và 34 bị cáo ở chi nhánh và phòng giao dịch, trong quá trình điều tra VKS căn cứ vào tính chất mức độ vi phạm của các bị cáo để đề nghị hình thức xử lý.
Tuy nhiên, căn cứ vào toàn bộ hồ sơ vụ án cũng như căn cứ vào diễn biến phiên xét xử, VKS đã bổ sung quan điểm luận tội của mình.
Theo đó, VKS đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt và miễn trách nhiệm hình sự cho một số bị cáo. Cụ thể: Đối với bị cáo Hoàng Thị Hồng Tứ trước đó bị VKS đề nghị mức án tù giam từ 30-36 tháng, nhưng chiều nay, VKS đề nghị chuyển từ mức án tù thành án treo.
VKS cũng đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo Phạm Hoàng Giang, nguyên TGĐ công ty BSC; Lê Thị Thu Thủy, nguyên Phó TGĐ OceanBank; Vũ Thị Thùy Dương, nguyên Giám đốc khối Kế toán OceanBank.
Ngoài ra, VKS cũng đề nghị giảm nhẹ một phần hình phạt đối với các bị cáo: Nguyễn Văn Hoàn, nguyên phó TGĐ OceanBank; Đỗ Đại Khôi Trang, nguyên GĐ khối Khách hàng cá nhân; Nguyễn Thị Thu Ba, nguyên GĐ khối Bán lẻ; Nguyễn Hoài Nam, nguyên GĐ khối Nguồn vốn; Lê Tuấn Anh, nguyên GĐ chi nhánh Thăng Long; Nguyễn Thị Kiều Liên, nguyên GĐ chi nhánh Vũng Tàu; Nguyễn Minh Đạo, nguyên GĐ chi nhánh Hà Nội; Trần Thị Thu Hương, nguyên GĐ chi nhánh Hải Dương; Lưu Hồng Văn, nguyên GĐ PGD Hà Đông; Nguyễn Quốc Chiến, nguyên GĐ chi nhánh Sài Gòn.
Bốn bị cáo được VKS đề nghị miễn hình phạt gồm: Nguyễn Việt Hà, nguyên GĐ chi nhánh Thái Bình; Nguyễn Phan Trung Kiên, nguyên GĐ phòng Giao dịch Đông Đô; Nguyễn Thị Loan, nguyên GĐ PGD Trung Yên; và Trần Anh Thiết, nguyên GĐ chi nhánh Hà Nội.
VKS cũng đề nghị trả lại vật chứng cho các bị cáo là số tiền các GĐ chi nhánh đã nộp vào để khắc phục hậu quả. Đối với các bị cáo khác, VKS bảo lưu quan điểm như đã từng luận tội trước đó.
Tư Viễn
