Làm việc với PV, ông Phạm Văn Thân (trưởng phòng tổ chức) tỏ ra khá thận trọng và bất hợp tác. “Hiện tại chúng tôi chưa nhận được thông báo chính thức từ phía công an, vì thế chúng tôi từ chối tiết lộ về nhân thân của anh Lâm”, ông Thân đưa lý do. Thậm chí đến địa chỉ nơi gia đình Lâm sinh sống cũng được ông này bưng bít và “phím” cho cấp dưới bằng mọi giá không tiết lộ.
Ông trưởng phòng tổ chức đỏ mặt tía tai rồi lấy cớ tự ái không cung cấp thông tin cho PV
Tuy nhiên, chiếu lại buổi làm việc với PV, thái độ bất hợp tác của ông trưởng phòng tổ chức không khó để giải thích. Vì ngay trong những phút đầu của quá trình trao đổi, ông Thân đã “buột miệng” để lộ rằng xí nghiệp mới chỉ nhận được đơn xin nghỉ của Lâm từ 19/7/2011.
Khi PV thắc mắc về sự sai lệch thời gian khi Lâm đã có mặt tại Thanh Hóa từ trước đó, để thực hiện hành vi phạm pháp, mặt ông Lâm bỗng biến sắc rồi đứng dậy “đuổi khéo” PV ra về. “Tôi tự ái rồi, tôi sẽ không cung cấp thông tin nữa”, ông Thân đỏ mặt gay gắt nói.
Có lẽ nhận thấy vừa lỡ “vạch áo cho người xem lưng” sự bất cập trong quản lý nhân sự của mình, ông này đã ngay lập tức tỏ thái độ bất hợp tác. Ngay trong ngày hôm đó, PV cũng gọi điện vào số di động của ông Nguyễn Trường Giang (giám đốc) cũng chỉ nhận được những lời chối từ quanh co.
Xí nghiệp Môi trường và Đô thị Sóc Sơn
Được biết, ông Lâm công tác ở bộ phận văn phòng của xí nghiệp MTĐT Sóc Sơn, thu nhập cũng ở mức làng nhàng chỉ khoảng 2 đến 3 triệu đồng một tháng.
“Cậu này chỉ là nhân viên bình thường thôi chứ không có chức tước gì. Trước cũng đàng hoàng tử tế lắm và lấy một cô vợ người Vĩnh Phúc, và đã có một câu con trai kháu khỉnh xinh xắn. Thời gian này cũng mải chơi và hay rượu chè, cách đây mấy tháng còn vừa đi viện mổ thận xong. Chúng tôi mỗi người góp 1 ít chung tay giúp cậu ấy vì gia cảnh cũng chẳng khá khẩm gì. Thế mà giờ lại xảy ra chuyện này, không ai trong chúng tôi hiểu được”, chị T, một nhân viên xí nghiệp tiết lộ với PV.
Long Nguyễn
