Ngày 13/4, TAND Cấp cao tại Hà Nội tiếp tục đưa vụ án Châu Thị Thu Nga (SN 1965, HKTT: phường Bạch Mai, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) phạm tội Lừa đảo ra xét xử theo trình tự phúc thẩm. Trước đó, bị cáo Nga từng giữ chức vụ: nguyên Chủ tịch HĐQT, nguyên TGĐ công ty Cổ phần Tập đoàn Đầu tư Xây dựng Nhà đất.
Bị cáo Châu Thị Thu Nga và đồng phạm tại phiên tòa phúc thẩm.
Tiếp tục với phần tranh luận, nhiều bị hại được mời đứng lên phát biểu ý kiến tranh luận. Hầu hết các bị hại đều giữ nguyên kháng cáo đề nghị dự án tiếp tục được triển khai chứ không mong muốn nhận lại tiền mà các bị cáo chiếm đoạt.
Chị Chu Thị Thanh L. (người bị hại) phát biểu: “Qua 3 ngày dự phiên tòa, tôi muốn nói lên nguyện vọng của 700 khách hàng, cũng là nguyện vọng của 700 gia đình với hàng nghìn con người, mong HĐXX đưa ra phán quyết công bằng nhất, không tuyên trả lại tiền như phán quyết của tòa cấp sơ thẩm bởi bảo trả tiền thì bị cáo Nga đi tù, lấy tiền đâu mà trả, đất thì vẫn còn đấy nên chúng tôi mong muốn dự án tiếp tục được triển khai. Chúng tôi không đồng ý với quan điểm luận tội của VKS khi cho rằng hợp đồng của khách hàng vô hiệu. Bởi khi chúng tôi ký hợp đồng là ký với Tập đoàn Housing Group (một pháp nhân) chứ không ký với bà Nga”.
Lắng nghe quan điểm bào chữa của các luật sư, bị hại và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, VKS đối đáp lại như sau:
Các luật sư bào chữa cho bị cáo Châu Thị Thu Nga cho rằng hành vi của bị cáo Nga không cấu thành tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, có chăng cấu thành một tội danh khác và đề nghị HĐXX hủy án sơ thẩm để điều tra lại. Tuy nhiên, VKS xét thấy: Về tội danh của bị cáo Châu Thị Thu Nga, trong phần kết luận, VKS đã đưa ra căn cứ chứng minh hành vi của bị cáo Nga là đưa ra thông tin gian dối với các bị hại. Trong một thời gian dài từ năm 2008, Nga đã hình thành bộ máy xây dựng nhà đất tương đối khép kín nhằm mục đích lừa đảo khách hàng. Bản thân Nga đã thừa nhận chỉ đạo thi công đại trà 89 cọc khoan nhồi, để khi khách hàng ra thực địa tại dự án thấy xây dựng công trình, tin tưởng góp vốn, đầu tư xây dựng dự án.
Về mục đích thu tiền của khách hàng, VKS cho rằng, bị cáo đã chỉ đạo nhân viên đưa thông tin sai sự thật về tình trạng pháp lý lên cổng thông tin điện tử của công ty, thuê lập mô hình dự án B5 Cầu Diễn theo quy hoạch điều chỉnh chưa được phê duyệt để tại sảnh trụ sở công ty Housing Group, chỉ đạo thi công cọc khoan nhồi tại khu đất dự án B5 Cầu Diễn, để khách hàng tin tưởng nộp tiền mua căn hộ hình thành trong tương lai, mục đích nhằm quảng bá cho khách hàng tin tưởng, giao tiền mua căn hộ hình thành trong tương lai. Từ đó có đủ dấu hiệu chứng minh bị cáo gian dối, chiếm đoạt tài sản của khách hàng trái với luật Nhà ở năm 2005.
Thực thế đến nay, khi khởi tố vụ án, các bị cáo đã không còn tiền trả lại khách hàng. Bị cáo Nga cũng khai chi hơn hàng chục tỷ đồng phục vụ mục đích cá nhân, do vậy, VKS thấy rằng đủ căn cứ để kết luận bị cáo Châu Thị Thu Nga phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, không có căn cứ kết luận bị cáo phạm tội danh khác.
Tiếp theo, VKS kết luận, các bị cáo khác đồng phạm với Châu Thị Thu Nga là có căn cứ. Tuy nhiên, quá trình đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm, một số bị cáo đã bổ sung đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và đã được VKS xem xét và đề nghị trong bản luận tội. Trước căn cứ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo, VKS đã đánh giá xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo Nguyễn Thị Tình, Lê Hồng Cương. VKS cũng đề nghị giữ nguyên hình phạt đối với các bị cáo Nguyễn Vũ Hùng, Phan Thanh Tuyên và Đoàn Thanh Thủy nhưng cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách cho các bị cáo.
Trước kiến nghị của người bị hại gửi UBND TP.Hà Nội đề nghị tiếp tục triển khai dự án B5 Cầu Diễn sẽ được đơn vị khác xem xét. Còn trong phạm vi thẩm quyền của VKS, xét thấy VKS đã làm tròn trách nhiệm theo quy định của pháp luật. Cụ thể là số tiền bị cáo Nga chiếm đoạt đưa vào các công trình khác là bất hợp pháp, các phần này phải thu hồi để đảm bảo thi hành án cũng như cần thiết phải kê biên tài sản bởi, đó là số tiền các bị cáo chiếm đoạt của bị hại nên phải trả cho bị hại.
